臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,單禁沒,18,20200309,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第18號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 廖宇軒


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度執聲字第78號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一、二所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告廖宇軒因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第497 號為緩起訴處分確定在案，扣案之晶體1 包（餘重為0.3828公克）及玻璃球吸食器1 組，檢驗結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年5 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽，而屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以 107 年度毒偵字第497 號為緩起訴處分確定在案等情，有上開緩起訴處分書與臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見臺灣花蓮地方檢察署107 年度毒偵字第497 號卷第42頁至第43頁，本院卷第9 至第10頁），堪以認定。

本案扣案如附表一所示之晶體1 包（含包裝袋1 只，驗餘毛重詳如附表所示）、如附表二所示之玻璃球吸食器1 組，經以氣相層析 /質譜分析法檢驗，檢出均含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年5 月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可憑（見前述卷宗第26頁），是扣案之晶體1 包確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品無訛，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之，而扣案之玻璃球吸食器1 組亦經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，以目前採行之鑑驗方式，其上殘留之微量毒品難以完全析離，應併視為查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

又扣案直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋1 只，以目前採行之鑑驗方式仍無法將毒品成分完全析離，乃併依上開規定，宣告沒收銷燬之。

因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。

是本件聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第五庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 游意婷
附表一：
┌───────┬───────┬──┬──────────┬────────┐
│     編號     │   物品名稱   │型態│       數量         │驗餘淨重（公克）│
│（同袋上編號）│              │    │                    │                │
├───────┼───────┼──┼──────────┼────────┤
│      1       │ 甲基安非他命 │晶體│1 包（含包裝袋1 只）│     0.3828     │
└───────┴───────┴──┴──────────┴────────┘
附表二：
┌───────┬───┐
│扣案物名稱    │數量  │
├───────┼───┤
│玻璃球吸食器  │1組   │
└───────┴───┘