臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,易,131,20201111,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度易字第131號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱麒達


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第510號、第511號、第516號），本院判決如下：

主 文

邱麒達幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、邱麒達明知將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子以詐術使他人將款項匯入金融機構帳戶後，再予提領運用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺取財之行為，竟仍各基於幫助實施詐欺取財之不確定犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國108 年7 月1 日至6 日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在桃園市大園區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）之存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開2 帳戶資料後，即於108 年7 月7 日向一卡通票證股份有限公司申請電子支付帳戶，並基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，於附表編號1 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號1 所示之人因陷於錯誤而依指示匯款至上開電子支付帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空。

嗣因附表編號1 所示之人察覺受騙報警處理而查悉上情。

（二）於108 年8 月1 日至15日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在新北市五股區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶資料後，即基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，分別於附表編號2 、3 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號2、3 所示之人分別因陷於錯誤而依指示匯款至上開帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空。

嗣因附表編號2、3 所示之人察覺受騙報警處理而查悉上情。

二、案經李世赫訴由臺北市政府警察局信義分局、劉智浩訴由新北市政府警察局汐止分局、簡珠玲訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面

一、本判決下述所引用被告邱麒達以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告於本院審理中均表示同意作為證據，本院審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均有證據能力。

二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，是依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，具有證據能力。

貳、實體方面

一、訊據被告固坦承其於108 年7 月1 日至6 日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在桃園市大園區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶之存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開2 帳戶資料後，即於108 年7 月7 日向一卡通票證股份有限公司申請電子支付帳戶，並基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，於附表編號1 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號1 所示之人因陷於錯誤而依指示匯款至上開電子支付帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空。

又於108 年8 月1 日至15日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在新北市五股區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之郵局帳戶存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶資料後，即基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，分別於附表編號2 、3 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號2 、3 所示之人分別因陷於錯誤而依指示匯款至上開郵局帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之犯意，辯稱：對方自稱是代辦貸款之業者，我是為了辦貸款才交出帳戶資料，我也不願意幫助詐欺集團，我提供帳戶也是被騙云云。

經查：

（一）被告於108 年7 月1 日至6 日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在桃園市大園區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶之存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開2 帳戶資料後，即於108 年7 月7 日向一卡通票證股份有限公司申請電子支付帳戶，並基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，於附表編號1 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號1 所示之人因陷於錯誤而依指示匯款至上開電子支付帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空。

又於108 年8 月1 日15日間某日，依真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員之指示，在新北市五股區之統一便利超商某門市內，將其所申辦之郵局帳戶存摺、提款卡及密碼寄送、提供予真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開郵局帳戶資料後，即基於為自己不法所有意圖之詐欺取財犯意，分別於附表編號2 、3 所示之時間及手法施行詐術，致使附表編號2 、3 所示之人分別因陷於錯誤而依指示匯款至上開郵局帳戶內，款項均旋遭該詐欺集團成員提領一空等事實為被告所不否認，核與證人即告訴人劉智浩、簡珠玲、李世赫於警詢之證述情節大致相符（見警一卷第27-30 頁、警二卷第113-116 頁、警三卷第11-13 頁），並有中華郵政股份有限公司108 年9 月19日儲字第1080219233號函暨檢附帳戶基本資料、歷史交易清單、新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、劉智浩網路轉帳明細翻拍照片、臺北市政府警察局北投分局關渡派出所陳報單、簡珠玲之中國信託商業銀行存摺影本、BOOKING 訂房確認單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、彰化商業銀行股份有限公司108年10月16日彰作管字第10820007111 號函暨檢附開戶基本資料、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108 年10月16日國世存匯作業字第1080145348號函暨檢附客戶資料、一卡通票證股份有限公司108 年9 月16日（108 ）一卡通P3字第0945號函暨檢附註冊帳號及交易紀錄資料、108 年9 月11 日（108）一卡通P3字第0915號函暨檢附註冊帳號、臺北市政府警察局信義分局福德街派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信託銀行自動櫃員機明細表影本、李世赫與信貸專員之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面資料等件附卷可憑（見警一卷第31-41 、49-61 頁、警二卷第155-165 頁、警三卷第15-21、27-35、41-61 頁），此部分之事實，首堪認定。

（二）按刑法上之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。

次按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具，若該帳戶之存摺與提款卡、印鑑、密碼相結合，則專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，縱須將該等物品交付與自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用之常識，且存摺、提款卡、印鑑等有關個人財產、身分之物品，如淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為一般社會大眾所知悉。

又依現今金融機構信用貸款實務，除須提供個人之身分證明文件當面核對外，並應敘明並提出其個人之工作狀況、收入金額及相關之財力證明資料（如工作證明、往來薪轉存摺影本、扣繳憑單等），金融機構透過徵信調查申請人之債信後，以評估是否放款以及放款額度，自無要求申貸人提供帳戶之金融卡、密碼之必要，且倘若貸款人債信不良，並已達金融機構無法承擔風險之程度時，任何人均無法貸得款項，委託他人代辦或尋求地下金融管道時亦然。

是依一般人之社會生活經驗，借貸者若見他人不以其還款能力之相關資料作為判斷貸款與否之認定，亦不要求提供抵押或擔保品，反而要求借貸者交付與貸款無關之金融卡及密碼，衡情借貸者對於該等銀行帳戶可能供他人作為財產犯罪之不法目的使用，當有合理之預見。

（三）查被告於案發時為27歲之成年人，心智正常、智慮成熟，自述高中畢業之教育程度，曾為軍人、現為客運車駕駛，之前有向銀行申辦貸款並成功核貸之經驗，向銀行申辦貸款不需提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼等語，業據被告於偵查及本院訊問時供述明確（見偵卷第24-25 頁、本院卷第156-159 頁），是被告為有相當智識能力及社會歷練之人，其應可預見提供金融機構帳戶予他人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物之犯罪工具。

又被告於警詢時供稱：知道將帳戶資料任意提供予他人，可能供犯罪使用，會觸犯幫助詐欺，但因為要辦貸款所以將帳戶存摺及提款卡寄出等語；

其於偵查中供稱：於108 年7 月間，我在臉書上看見借貸的訊息，就與對方以通訊軟體LINE聯繫，對方要求我提供帳戶存摺、提款卡及密碼以測試有無遭法扣，我因而將彰化銀行、國泰世華帳戶資料寄給對方，後來我又找到一組網路借貸的人，所以在108 年8 月間寄出我的郵局帳戶資料，第一間貸款公司是在彰化，第二間貸款公司在哪裡我並不清楚，我有聽過新聞媒體、報章雜誌報導詐騙集團利用他人提供的金融帳戶犯罪等語；

其於本院訊問時供稱：我在108 年7 月間寄出彰化銀行、國泰世華帳戶是因為對方用通訊軟體LINE跟我聯繫時，自稱是代辦公司人員，可以幫我向他們的融資公司辦貸款，要我將帳戶資料寄過去測試帳戶會不會被扣款，該代辦公司的名稱我忘記了，之後另一代辦公司的人又用通訊軟體LINE跟我聯繫，以同樣手法及說詞要我寄出郵局帳戶，該公司的名稱我忘記了，前後兩次與我聯繫辦貸款的人員、公司均不同，但我都不認識與我聯繫的人員，沒有相約見面談貸款事宜，我也沒有查過代辦公司的資料，對方有跟我說需要測試帳戶是否會被扣錢，測試就是對方會存錢進到我的帳戶再領出，我也不知道存錢到我的帳戶內再領出的原因為何，不知道為何要這樣做，也不清楚為何借錢要告知對方帳戶密碼，也不知道為何第一次交付帳戶時要交出2 個帳戶資料，當時我有覺得對方要我交出帳戶密碼很奇怪，但沒有想太多，交出彰化銀行、國泰世華帳戶後我因為覺得怪，還打電話到銀行掛失，第二次對方有用通訊軟體LINE與我通話，雖然對方說的內容與第一次與我聯繫之人說的內容相同，但相較於第一次只有用通訊軟體傳訊息聯繫，我覺得第二次對方所說內容更真實，所以又寄出我的郵局帳戶，寄出後第二、三天因為無法聯繫對方，所以我就去辦理帳戶掛失，我沒有辦法確定對方匯入我帳戶內的錢都是正當的錢，我也有問過對方為何向銀行貸款不需要提供帳戶，向你們貸款卻需要，他們回答我說是他們是民間代辦公司，我也不知道為何民間貸款公司就需要提供帳戶，我有聽過詐欺集團利用人頭帳戶進行詐騙，但我當時不清楚詐騙帳戶是如何取得，另外我與對方的聊天紀錄因為換手機而不見了等語（見本院卷第153-159 頁、偵卷第23-25 頁、警二卷第7 頁），觀諸被告前揭供述內容，被告對於前後2 次分別與其聯繫之成年人均非親非故、素昧平生，其間復無任何堅強可信之信賴關係存在，竟在對對方之全名、地址、所屬公司名稱及其他聯絡方式等項全無所悉，即貿然將彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶、郵局帳戶資料寄出，任由素未謀面亦毫不相識之第三人對本件金融帳戶為支配使用，顯已悖於一般人重視、管理自己申請使用之金融存簿帳戶存摺、提款卡及使用密碼之常情。

況被告於本院訊問時供稱有向對方詢問辦理貸款為何需要寄出帳戶資料，當時覺得對方要求提供帳戶之密碼一事很奇怪，於寄出彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶後因為覺得奇怪又向銀行辦理掛失帳戶，於寄出帳戶前即知對方會將款項匯入被告之帳戶中，無法確定對方匯入帳戶之款項是否涉及不法等節觀之，益見被告於提供帳戶資料予與其聯繫之成年人前，即對該人所稱之「辦理貸款」內容有所懷疑，亦能預見將帳戶資料提供予對方，帳戶可能會出現不明資金流動，在此情狀下竟仍將彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶、郵局帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予素昧平生之人，益見被告為求自身順利辦得貸款，不惜枉顧個人帳戶有被利用為犯罪工具使用之危險性，將存摺、提款卡及密碼提供予素昧平生之人，任由毫無所悉之不詳人士管領支配，其對於該等帳戶幫助詐欺犯罪不法構成要件之實現，雖非有意使其發生，然此項結果之發生，顯不違其本意，是其主觀上確有幫助他人實行詐欺取財犯罪之不確定故意，至為灼明。

至被告聲請向通訊軟體LINE公司調取被告與詐欺集團成員間之對話紀錄，以證明其無幫助詐欺之不確定故意云云，然因該公司於網路上公告周知之隱私權政策、服務條款蒐集之資訊類別均不包含聊天訊息，為本院職務上所已知，顯無調查實益，故認無調查之必要。

（四）綜上所述，被告所辯不足採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

被告係基於幫助之不確定故意，將帳戶之存摺、提款卡及密碼等物提供予他人，嗣為詐騙集團成員供詐騙被害人轉帳之用，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告事實欄一、（二）所為，係以一個交付郵局帳戶之行為，導致告訴人劉智浩、簡珠玲分別受害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

又被告於108年7 月1 日至6 日間在臉書上發現借貸訊息，遂以通訊軟體LINE與真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員以訊息聯繫後，在桃園市將彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶資料寄出，又於108 年8 月1 日至15日間某日在網路上尋得另一自稱辦理貸款之真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員，被告與上開成員以通訊軟體LINE通話聯繫後，在新北市將郵局帳戶資料寄出，而前後2 次與被告接洽之成年詐欺集團成員為不同人，且自稱隸屬於不同公司等情，業據被告供述明確（見本院卷第253-159 頁、偵卷第24 頁），衡酌被告係於寄出彰化銀行帳戶、國泰世華帳戶後又於網路上覓得另一真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員，嗣將郵局帳戶寄出，其前後2 次寄送之地點、提供帳戶資料之對象均有不同，行為間亦有相當時間差，顯為另行起意，是事實欄一、（一）、（二）先後所為犯意各別，行為互異，應分論併罰，公訴意旨認應論以一罪容有誤會，併此敘明。

被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

（二）爰審酌被告提供本件3 帳戶予他人作為犯罪之用，非但助長詐騙集團詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復因被告提供其金融帳戶，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，所為應予非難，兼衡本案被害人人數、受騙金額，被告無前科之素行，否認犯罪且無意願賠償告訴人之犯後態度，及其自述高職畢業之教育程度、目前從事外送工作、月收入約新臺幣3 萬元，無人需其扶養、家庭經濟狀況不佳等一切情狀（見本院卷第197 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。

參、末按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。

是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。

經查，被告固將本件3 帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團成員以遂行詐欺取財之犯行，惟依現存證據，尚無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明，即無宣告沒收其犯罪所得之適用，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官羅美秀到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃柏憲
法 官 何効鋼
法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日

書記官 趙心華

附錄本案所犯法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│    │        │          │            │          │          │          │
│編號│告訴人  │詐騙時間  │詐騙方式    │匯款時間  │匯款金額  │匯款帳戶  │
│    │        │          │            │          │（新臺幣）│          │
│    │        │          │            │          │          │          │
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│    │        │          │            │          │          │          │
│1   │李世赫  │108 年8 月│詐欺集團成員│108 年8 月│4,000元   │一卡通票證│
│    │        │4 日0時許 │佯稱係借貸業│4 日14時29│          │股份有限公│
│    │        │          │者，向李世赫│分許      │          │司電子支付│
│    │        │          │表示若要借貸│          │          │帳戶      │
│    │        │          │，需依指示先│          │          │          │
│    │        │          │將保證金匯至│          │          │          │
│    │        │          │指定帳戶云云│          │          │          │
│    │        │          │，致李世赫陷│          │          │          │
│    │        │          │於錯誤而匯款│          │          │          │
│    │        │          │。          │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│    │        │          │            │          │          │          │
│2   │劉智浩  │108 年8 月│詐欺集團成員│108 年8 月│49,989元  │郵局帳戶  │
│    │        │20日19時10│佯稱係訂房網│20日19時36│          │          │
│    │        │分許      │站服務人員，│分許      │          │          │
│    │        │          │向劉智浩表示│          │          │          │
│    │        │          │因錯誤扣款，│          │          │          │
│    │        │          │需依指示操作│          │          │          │
│    │        │          │自動櫃員機，│          │          │          │
│    │        │          │以辦理退款云├─────┼─────┼─────┤
│    │        │          │云，致劉智浩│          │          │          │
│    │        │          │陷於錯誤而匯│108 年8 月│49,989元  │郵局帳戶  │
│    │        │          │款。        │20日19時41│          │          │
│    │        │          │            │分許      │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│    │        │          │            │          │          │          │
│3   │簡珠玲  │108 年8 月│詐欺集團成員│108 年8 月│49,988元  │郵局帳戶  │
│    │        │20日18時39│佯稱係訂房業│20日20時36│          │          │
│    │        │分許      │者，向簡珠玲│分許      │          │          │
│    │        │          │表示因人員疏│          │          │          │
│    │        │          │失，誤設為分│          │          │          │
│    │        │          │期轉帳，會重│          │          │          │
│    │        │          │複扣款，需依│          │          │          │
│    │        │          │指示操作網路│          │          │          │
│    │        │          │銀行，以解除│          │          │          │
│    │        │          │設定云云，致│          │          │          │
│    │        │          │簡珠玲陷於錯│          │          │          │
│    │        │          │誤而匯款。  │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
│    │        │          │            │          │          │          │
└──┴────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘