臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,玉原簡,13,20200518,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度玉原簡字第13號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 戴曉涵




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第226號），本院判決如下：

主 文

戴曉涵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：戴曉涵基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年2月15日上午10時許，在其位於花蓮縣○○鎮○○○街0 巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、上揭犯罪事實，業據被告戴曉涵於偵查中坦承不諱，且有慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年2月21日慈大藥字第109022133 號函所附檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（第一聯）、（第二聯）、勘察採證同意書、扣押物品目錄表附卷可稽（見警卷第15頁至第21頁、第33頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。

又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治後，5 年內又再施用毒品多次，經法院判決確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，當無令被告施以觀察、勒戒之必要，而應予追訴處罰。

綜上所述，本案罪證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因公共危險案件，經本院以105 年度玉原交簡字第9號判決判處有期徒刑2月，再因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以107年度聲字第110號、第370 號裁定，定應執行有期徒刑4月、5月確定，上開各案接續執行，於107年9月12日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋，應加重最高本刑；

復因其前案中有與本案同為施用毒品之犯行，顯見先前所予刑度仍未能令被告遠離毒品，可認其刑罰反應力不佳，自無再予最低刑度之理，而亦應加重其最低本刑。

四、爰審酌被告前有數次施用毒品之前科，仍無視於施用毒品對己身及家庭、社會治安之危害，並所衍生販毒等其他犯罪之連鎖反應，猶為本次犯行，足見其法治觀念與意志力薄弱，實有不該，惟查其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己身心健康，並未加害於他人，反社會性情節非高，兼衡被告此前已因施用毒品犯行為法院判處有期徒刑3 月數次、國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案之吸食器1 組為被告所有供施用毒品所用之物，業經被告自承在卷（見偵卷第56頁），依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，且因扣押在案，不生不能沒收之問題，自毋庸併宣告追徵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
玉里簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日

書記官 廖翊含
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。