臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,玉簡,22,20200330,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度玉簡字第22號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 沈忠義



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5155號），本院判決如下：

主 文

沈忠義犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、沈忠義於民國108 年8 月23日上午11時30分許，行經花蓮縣○○鎮○○街00號前，見陳永光所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車車門未鎖、鑰匙未拔停放上址，且無人看管，認為有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以鑰匙開啟並發動該車輛而竊取之，得手後駕車離去。

嗣因陳永光察覺上開車輛遭竊，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線在花蓮縣○○鎮○○○街○○里○號138電桿旁空地，查獲上開遭竊之車輛，始悉上情。

二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、認定前述犯罪事實所依憑之證據：㈠被告沈忠義於警詢之自白。

㈡證人即被害人陳永光於警詢中之證述。

㈢花蓮縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、監視錄影影像檔案光碟、翻拍畫面5 張、照片9 張、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局玉里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國105 年間因公共危險案件，經本院以105 年度花交簡字第615 號、105 年度花交簡字第564 號判決分別判處有期徒刑6 月併科罰金新臺幣（下同）1 萬元、有期徒刑6 月確定，並經本院就徒刑部分以106 年度聲字第304 號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於107 年7 月8 日執行完畢，被告於前揭有期徒刑執行完畢之5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，累犯並非均須一律加重，本院審酌被告構成累犯之前案係不能安全駕駛案件，與本件所涉犯之竊盜案件，犯罪手段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯之不能安全駕駛案件易科罰金執行完畢，遽論被告就本案有主觀特別惡性，尚有可疑，爰不予以加重。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，恣意竊取他人自用小貨車供己使用，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，益徵其法治觀念殊有偏差，前有竊盜前科，素行不佳，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，被害人亦表示不願追究，兼衡其犯罪之動機、手段、情節及所竊得之財物已由警發還予被害人領回、犯罪時未受特別刺激及其自陳國中肄業之智識程度，目前從事板模工，家庭經濟為勉持之生活經濟狀況（見警卷第5 頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之上開自用小貨車，業已發還被害人領回，有贓物認領保管單1 紙（見警卷第33頁），被告此部分犯罪所得，已實際合法發還，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 游意婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。