臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,聲,616,20200831,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲字第616號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳志洋


上列受刑人因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（109 年度執聲付字第73號），本院裁定如下：

主 文

陳志洋假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳志洋前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑1 年10月（案件一）、6 月（案件二）、10 月（案件三）、8月（案件四）確定，受刑人於民國107 年4 月10日入監執行上開4 案件，嗣經法務部矯正署以109 年6 月9 日法授矯字第10901668011 號函准予假釋，並於109 年6 月15日經本院以109 年度聲字第401 號裁定假釋中付保護管束，另臺灣花蓮地方檢察署於109 年7月3 日以109 年度聲字第392 號聲請書就案件三、四向本院聲請定應執行刑，經本院以109 年度聲字第483 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，臺灣花蓮地方檢察署遂以109 年度執更字第496 號開立執行指揮書，並請監獄報請法務部矯正署重核假釋，經法務部矯正署以109 年8 月20日法授矯字第10901805051號函認仍符合假釋要件，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。

又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。

三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例，（一）經本院分別以106 年度花簡字第306 號、106 年度簡字第228 號、106 年度花簡字第574 號判處罪刑確定，嗣經本院以107 年度聲字第468 號應執行有期徒刑1 年10月確定；

（二）經本院以107 年度花簡字第24號判處有期徒刑6 月確定；

（三）經本院以107 年度花簡字第431 號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；

（四）經本院以108 年度易字第343 號判處有期徒刑8 月確定。

又受刑人於107 年4 月10日入監接續執行上開應執行刑，於109 年6月9日經法務部矯正署以法授矯字第10901668011 號函核准假釋，並經本院於109年6月15日以109年度聲字第401號裁定假釋中付保護管束，受刑人遂於109 年6 月17日假釋出監；

而上開（三）、（四）部分嗣於109 年7 月9 日經本院以109 年度聲字第483 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，於109 年7 月20日確定，因（三）、（四）部分另定應執行刑，經法務部矯正署重新審核後，認受刑人仍符合假釋要件，乃於109 年8 月20日以法矯署教決字第10901805050 號重新核准假釋在案等情，有109 年8 月20 日法矯署教決字第10901805050 、10901805051號函、法務部矯正署花蓮監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、執行指揮書、本院109 年度聲字第483 、401 號裁定、108 年度易字第343 號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

是受刑人業經假釋，尚在所餘刑期中，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日

書記官 趙心華