臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花原簡,65,20200327,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花原簡字第65號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鍾智偉



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第316 號），本院判決如下：
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4676號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，惟補充：（一）甲○○將帳戶交付真實姓名年籍均不詳由成年人組成之詐欺集團使用（因罪疑唯輕法理，應認定正犯均已成年，否則被告所涉罪名將依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑）；

（二）詐欺集團成員基於同一犯意，於密接時間內，接續相同詐術，向同一被害人袁睫茹先後詐取不等金額，共3 萬2000元，屬對同一法益侵害之數舉動接續施行，為接續犯。

二、爰審酌被告犯後否認犯行，態度不佳，其將帳戶提供他人詐欺取財使用，使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，紊亂社會正常交易秩序，使詐欺集團得以遂行詐欺犯行，令被害人無端受損，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所為甚有不該；

惟考量被告並未直接參與詐欺犯行，且無證據證明其因幫助行為獲取暴利，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行、被害人損失金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、被告就本案係屬幫助犯，已經本院認定如上，復無證據可認其同有朋分實施詐欺取財犯行之正犯所詐得之款項，或因容讓詐欺集團使用帳戶而獲有對價，自不能就被告部分亦為沒收犯罪所得之諭知。

至被告容讓詐欺集團成員使用之提款卡、存摺，雖為其供幫助詐欺使用，然衡之提款卡、存摺本身倘未配合帳戶使用，不過分別為一塑膠卡片、紙本，價值屬低，而系爭帳戶既經列為警示帳戶，容無法再供詐欺集團不法使用，是可認上開物品欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

本案經檢察官陳宗賢聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日

書記官 胡釋云
附錄法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。