臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花原簡,73,20200324,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花原簡字第73號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 游雅君



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第162 號），本院判決如下：

主 文

游雅君施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除補充犯罪事實欄第7 行為「判決上訴駁回『、緩刑2 年』而確定」外，均引用檢察官簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高中肄業之智識程度（見本院卷第13頁），正值中年，當有足夠智識程度，知悉毒品對自身及社會之危害，卻於經觀察、勒戒及刑罰矯治後（見本院卷第15頁至第33頁），仍未戒除毒癮之惡習，再三施用、接觸毒品，足以戕害其身心，顯然缺乏戒斷決心，並顯見其自我控制能力不佳；

然其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度應屬較低，且參酌被告於偵查中坦認犯行之犯後態度，暨其未婚、無業、經濟勉持之生活狀況（見本院卷第13頁；

警卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

五、本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日

書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第162號
被 告 游雅君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅君前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年11月10日釋放出所，並由本署檢察官以89年度毒偵字第1103號為不起訴處分確定。
於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年間，復因施用毒品案件，經同法院以93年度花簡字第428 號判決處有期徒刑3 月確定，嗣經同法院以93年度簡上字第129 號判決上訴駁回而確定。
詎猶未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年1月20日15時27分許，在斯時花蓮縣○○市○○街○號○樓之○居所，將甲基安非他命放置玻璃球（未扣案），再燒烤玻璃球吸食所生煙霧，以此方式施用甲基安非他命1 次。
嗣於同日15時42分許，在花蓮縣○○市○○街000 號前，因另案為警緝獲，並於同日17時27分許，經警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游雅君於本署偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（尿液檢體編號：Z0000000000 號）第一、二聯、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年1 月31日慈大藥字第109013126 號函及所附檢驗總表（尿液檢體編號：Z0000000000 號）各1 份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
檢 察 官 周 芳 怡
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。