臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花原簡,75,20200330,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花原簡字第75號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 羅麗月



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第105 號），本院判決如下：

主 文

羅麗月施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）；

惟補充（一）被告持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪；

（二）被告曾2 次因詐欺案件，分別經臺灣臺中地方法院分別以98年度簡字第796 號、104 年度易緝字第269號判決，各判處有期徒刑4 月、4 月確定，上述2 罪刑經同法院以105 年度聲字第829 號號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，於民國108 年5 月9 日執行完畢；

另因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度沙交簡字第401 號判決判處有期徒刑3 月確定，因偽造文書案件，經同法院以105年度沙原簡字第45號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪刑經同法院以106 年度聲字第243 號裁定定其應執行有期徒刑6 月確定，於108 年5 月10日接續執行，於108 年9 月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，然因上開罪名與本案施用毒品犯行之罪質迥異，未能執以認定被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。

被告因屬毒品尿液採驗人口，經警方採尿然尚未取得檢驗結果前，即於接受調查時坦承本案施用毒品犯行，是其未經偵查機關發覺前，主動向警方坦承本件施用第二級毒品犯行，並同意警方採集其尿液送驗，而願接受裁判，堪認符合自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

二、爰審酌被告羅麗月施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又曾因施用毒品案件經觀察勒戒，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；

惟考量其坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告施用第二級毒品之玻璃球吸食器並未扣案，衡之該等以玻璃球製作之吸食器具價值非鉅，且可輕易重行購買、製作，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日

書記官 胡釋云
附錄法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。