臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花秩,26,20200824,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定 109年度花秩字第26號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 簡在峰


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年7月18日鳳警偵字第1090008630號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○藉端滋擾公共場所，處罰鍰新臺幣參仟元。

事實及理由

一、被移送人甲○○，於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法之行為：(一)時間：民國109年5月25日14時許。

(二)地點：花蓮縣○○鄉○○○路0段00○0號瑞北村辦公室。

(三)行為：被移送人酒後向瑞北村村幹事顏寧詢問村辦公室監視器建置狀況，過程中向顏寧詢問個資、有無男友等無關公務之事項，又鼓吹洽公民眾徐瑞雄拿取村辦公室之清潔液，以此方式滋擾屬公共場所之瑞北村村辦公室。

二、按社會秩序維護法制定之目的，乃係為維護公共秩序，確保社會安寧；

藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬2 千元以下罰鍰，此為社會秩序維護法第1條、第68條第2款所明文規定。

又所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾場所之本意，以言語或行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

三、詢據被移送人雖矢口否認有上開行為，辯稱：那天我到瑞北村辦公室是要詢問紓困金如何申辦，沒有騷擾顏小姐也沒有影響場所秩序云云。

經查，被移送人有前揭行為，業具證人顏寧、徐瑞雄證述在卷（見本院卷第17頁至第27頁），且有警員密錄器影像截圖存卷可查（見本院卷第31頁至第35頁）是上開行為，已堪認定；

而警到場處理時，被移送人向警表示其先前遭指涉性騷擾，其係為了解村辦公室之監視器是否已建置方至村辦公室詢問等語，有警員密錄器光碟附卷可參，亦證被移送人辯稱當日係為詢問辦理紓困金云云，顯屬狡辯之詞，不足採信。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公共場所。

本院審酌被移送人酒後至村辦公室騷擾職員及在場洽公之民眾，造成渠等之困擾，亦妨害村辦公室業務之進行，警到場後又不趕緊停止其行為，仍繼續狡辯其詞，徒增困擾，並兼衡被移送人高中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷第11頁、第77頁），量處如主文所示之處罰，以茲懲儆。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日

書記官 廖翊含