臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花簡,223,20200817,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花簡字第223號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 温騏睿



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵續字第13號），本院判決如下：

主 文

温騏睿犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元，且應於本判決確定之日起貳年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告温騏睿行為後，刑法第320條第1項已於108年5月31日修正生效，修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告於工程期間接續以相同手法盜採砂石，時間、空間密接，且侵害同一法益，應包括予以評價，論以接續犯，為實質上一罪。

又被告利用不知情之李建興、蘇明青、余來成、邱大明以遂行其本案竊盜犯行，為間接正犯。

三、爰審酌被告貪圖利益，擅自取用河川之砂石，對於國家財產、自然資源未予尊重，前後接續盜採約30車次，所得利益雖非鉅，惟對自然資源之破壞則非輕，且指使員工為之，使無辜之人無端捲入刑事程序，所為確有不該，兼衡其坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、經營砂石場、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見警卷第5 頁，本院卷第15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且被告為砂石場負責人，繳納罰金並非難事，認直接處以刑罰未能收其實效，而宜使其有相應方式回饋社會以反思其所為，是其宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款之規定，宣告緩刑3年，並應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）5 萬元，且應於本判決確定之日起2 年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，復依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，冀能使其於義務勞務過程及保護管束期間，確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念，以啟自新。

被告於本案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

五、被告已繳回本案犯罪所得計6 萬7500元，有扣押物品清單附卷可查（見本院卷第27頁至第29頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

至被告本案盜採砂石犯行所使用之車輛，車牌號碼、所有權歸屬均不明，本院無從宣告沒收，併予指明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日

書記官 廖翊含

附錄論罪科刑實體法條文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。