臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花簡,337,20200811,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花簡字第337號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蘇心瀅


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第182號），本院判決如下：

主 文

蘇心瀅犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得CP-305露禾思膠印平口褲-3L、CP-305露禾思膠印平口褲-L、瑪榭20丹無痕透明防爆線褲襪各壹件均沒收之，如全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，就證據部分補充告訴代理人賴建宇於本院調查時之陳述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、告訴代理人提出之遭竊物品條碼（詳見警卷第45頁），餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告蘇心瀅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因偽造文書、詐欺及贓物等案件，分經法院判處罪刑確定，並經本院以108年度聲字第54號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定，於民國107年6月11日縮短刑期假釋出監，於108年8月10日期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其於5年以內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項所定之累犯；

本院考量被告本案所犯者，與上開構成累犯中之詐欺罪同屬侵害他人財產法益之犯罪，且甫於假釋期滿後3個月即犯本案等情，爰參諸司法院大法官釋字第775號解釋所定法院就個案應裁量是否加重最低本刑之意旨，裁量應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告除前揭構成累犯之前科外，尚有其他數項犯罪紀錄，此觀前開前案紀錄表自明，素行欠佳，時值壯年，不思以正當勞力賺取財物，反以竊盜之非法方式獲取財物，其法治觀念及自制能力均薄弱，竊得之大部分商品業經警取回後均發還被害人，兼衡其坦承犯行之犯後態度、智識程度、生活狀況、為輕度身心障礙人士（詳見警卷第99頁及卷附之國際疾病編碼）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告竊得之各該商品，除CP-305露禾思膠印平口褲-3L、CP-305露禾思膠印平口褲-L、瑪榭20丹無痕透明防爆線褲襪各1件外，其餘均已取回等情，業據告訴代理人賴建宇於本院調查時陳述明確，是就CP-305露禾思膠印平口褲-3L、CP-305露禾思膠印平口褲-L、瑪榭20丹無痕透明防爆線褲襪各1件部分，既屬被告實施本案竊盜之違法行為所得之物，復未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

另其餘已經告訴人寶雅公司取回之商品部分，既經實際合法發還，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、至於聲請簡易判決處刑意旨認應依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作，然應執行之刑未達1年以上者，不適用該條例，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項定有明文，被告本案經本院量處之刑度，既未達有期徒刑1年，自無從依同條例第3條第1項規定宣告被告強制工作，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
花蓮簡易庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日

書記官 胡旭玫
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第182號
被 告 蘇心瀅
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蘇心瀅意圖為自己不法之所有，於民國108年11月21日16時14分許，至花蓮縣○○市○○路000○0號寶雅生活館，徒手竊取寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）BEYOND純淨蓮花超效保濕化妝水190ML1瓶【價值新臺幣（下同）531元】、BEYOND安平能量撫紋面膜22ML2件（價值58元*2）、妮傲絲翠彤妍燕窩素彈力抗皺眼霜組1件（價值500元）、時間寵愛逆齡角鯊濃縮精華30ML1件（價值1512元）、時間寵愛超補水波尿酸濃縮精華30ML1件（價值1512元）、時間寵愛掃除淨化冰河泥5入1件（價值440元）、時間寵愛癒創茉莉淨白面膜5入1件（價值440元）、DR.FREEVENUS精華露30ML1件（價值449元）、寵愛之名多分子玻尿酸藍銅保濕乳液50ML1件（價值1050元）、寵愛之名緊緻眼霜超值2入組1件（價值1480元）、寵愛之名金盞花柔敏修護面膜2入組1件（價值1580元）、蕾絲無鋼圈內衣套組-藍1件（價值229元）、咖啡紗條紋女褲1件（價值49元）、小點點范倫鐵諾.路迪女內褲1件（價值69元）、點點小兔子范倫鐵諾.路迪女內褲1件（價值69元）、瑪榭20丹無痕透明防爆線褲襪2件（價值59元*2）、黑白狗針織平口褲1件（價值119元）、嬌生嬰兒牛奶純米潤膚乳500ML1件（價值239元）、嬌生嬰兒甜夢潤膚乳500ML1件（價值239）、CP-305露禾思膠印平口褲-3L1件（價值119元）、CP-305露禾思膠印平口褲-L1件（價值119元）得逞，得手後隨即駕駛車號000-0000號普通重型機車逃逸。
嗣寶雅公司之員工賴建宇報案而經警調閱現場附近監視器得知上情，並因而循線查獲。
二、案經寶雅公司訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇心瀅於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人賴建宇於警詢時指訴之情節大致相符，並有花蓮縣警察局吉安分局現場監視錄影畫面翻拍照片共22幀在卷可證，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告蘇心瀅所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
至被告所竊得之BEYOND純淨蓮花超效保濕化妝水190ML1瓶、BEYOND安平能量撫紋面膜22ML2件、妮傲絲翠彤妍燕窩素彈力抗皺眼霜組1件、時間寵愛逆齡角鯊濃縮精華30ML1件、時間寵愛超補水波尿酸濃縮精華30ML1件、時間寵愛掃除淨化冰河泥5入1件、時間寵愛癒創茉莉淨白面膜5入1件、DR.FREEVENUS精華露30ML1件、寵愛之名多分子玻尿酸藍銅保濕乳液50ML1件、寵愛之名緊緻眼霜超值2入組1件、寵愛之名金盞花柔敏修護面膜2入組1件、蕾絲無鋼圈內衣套組-藍1件、咖啡紗條紋女褲1件、小點點范倫鐵諾.路迪女內褲1件、點點小兔子范倫鐵諾.路迪女內褲1件、瑪榭20丹無痕透明防爆線褲襪2件、黑白狗針織平口褲1件、夢潤膚乳500ML1件，核屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟被告竊得之上開物品業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
被告所竊取之CP-305露禾思膠印平口褲-3L1件（價值119元）、CP-305露禾思膠印平口褲-L1件（價值119元），係被告之犯罪所得，請依照修正後刑法第38條之1第1、3項規定，沒收被告之不法所得，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
另請審酌被告多次竊盜犯行，迭經刑罰制裁，猶不思正常工作獲致報酬，竟仍多次以竊取小額物品，充作生活之資顯有犯罪之習慣，僅藉刑罰之執行實已不足矯治，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，以資矯治。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃曉玲
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書 記 官