臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,110,易,11,20210322,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度易字第11號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳富祥


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3246號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

陳富祥犯失火燒毀住宅、建築物及交通工具等以外之物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍仟元。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一、第3 行「竟疏未注意」前補充「而依當時情形並無不能注意之情事，」、第7 行「並延燒燒毀」應補充為「並延燒而失火燒毀」，及證據部分補充被告陳富祥於本院準備程序之自白外（見本院卷第52至53頁），均引用起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告陳富祥犯失火燒毀他人所有之物罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。

緩刑2 年，緩刑條件為應於判決確定之翌日起6 月內，向公庫支付5 仟元。

查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：依檢察官與被告之協商內容，緩刑宣告附有被告應於本判決確定之翌日起6 個月內，向公庫支付5 仟元，若被告違反所定負擔，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳宗賢提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455之4第1項第中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元以下罰金。
附件
起訴書