臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,110,聲,101,20210311,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第101號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴勇良



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第66號），本院裁定如下：

主 文

賴勇良所犯如附表一編號1至8、11至13、15至19所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

如附表二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年壹月。

其餘聲請駁回（即附表一編號9、10、14部分）。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴勇良因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表一（即定應執行案件一覽表A ）、附表二（即定應執行案件一覽表B），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請分別裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文，所謂裁判確定，乃指首先確定之判決而言，在首先判刑確定日之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日之後所犯者，則無與之合併定應執行刑之餘地。

且曾與他罪定應執行刑之罪，若另有合於刑法第53條之情形，得與其他裁判所宣告之罪再定其應執行刑，前定之執行刑則當然失效，並無違一事不再理原則。

此與最高法院68年度台非字第50號判例，係指已經裁定應執行刑之各罪，又重複裁定應執行刑，係違一事不再理原則不同（最高法院107 年度台抗字第559 號、106 年度台抗字第824 號裁定、103 年度台非字第298 號判決意旨參照）。

又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項所明定。

被聲請之法院是否犯罪事實最後判決之法院，自應以檢察官所聲請定其應執行刑之案件，作為判斷之依據，法院基於不告不理原則，僅得於檢察官之聲請範圍內酌量之。

復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

準此，裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，如再與其他裁判宣告之刑更定執行刑時，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。

三、經查，本件受刑人所犯如附表一編號1至8、11至13、15至19、附表二所示各罪，業經本院先後判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表一編號1至8、11至13、15至19、附表二「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷可稽，再經核閱該刑事判決後認為無誤，堪以認定。

其中如附表一編號1至8、11至13、15至19均得易科罰金或易服社會勞動；

附表二編號1至9、11至16、21至25、所示之刑得易科罰金或易服社會勞動，餘則均不得易科罰金或易服社會勞動，茲受刑人請求檢察官將附表二得易科罰金或易服社會勞動之罪，與不得易科罰金或易服社會勞動之罪，聲請定應執行之刑，此有受刑人之刑事執行意見狀1 份在卷可憑，核與刑法第50條第2項之規定尚無不符，本院審核認聲請為正當，揆諸前揭內部界限意旨，並考量定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。

為此，本院當應以行為罪責為基礎，審酌被告所犯各罪，是否為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性、犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度，暨預防需求等綜合因素，分別定應執行刑如主文所示，並就附表一定刑部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、至聲請意旨雖就受刑人所犯如附表一編號9 、10、14所示之罪亦聲請合併定應執行之刑，然受刑人所犯如附表一編號9、10、14所示之罪，犯罪時間分別為「107年8月28日（聲請意旨誤載為106年8月28日）」、「107年8月18日（聲請意旨誤載為106年8月18日）、「107年8月28日（聲請意旨誤載為106年8月28日）」，均在附表一首先確定之臺灣桃園地方法院106 年度桃簡字第2287號判決確定日即107年1月15日之後，即與刑法第50條第1項前段規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符，而無從與附表一所示之數罪，合併定應執行刑。

是聲請人此部分聲請，核無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 方毓涵