臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,110,聲,127,20210330,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 游勝凱



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第91號），本院裁定如下：

主 文

游勝凱因犯如附表一所示各罪受判處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑陸年拾月；

又因犯如附表二所示各罪受判處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人游勝凱因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一及附表二，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

再按數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪刑相當要求並達刑罰目的，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。

又分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上，亦應同受刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定不利益變更禁止原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院107 年度台抗字第738 號、第860 號裁定意旨參照）。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表一、二所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，如附表一所示之各罪均係附表一編號1 所示之罪判決確定日期即民國108 年10月8 日前所犯，經本院分別判處如附表一所示之刑，編號1 至35所示之罪經本院以109 年度原訴字第24號判決定應執行有期徒刑6 年5 月確定；

如附表二所示之各罪均係附表二編號1 所示之罪判決確定日期即109 年9 月4 日前所犯，經本院分別判處如附表二所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、歷審裁判查詢表及如附表一、二所示之各刑事裁判附卷可稽，揆諸前揭說明，本件聲請就如附表一、二所示之罪，分別合併定其應執行之刑，除附表一編號1 至35之判決確定日期欄應更正為「108/10/08 」、備註欄位原記載「編號1 至35應執行有期徒刑6 年5 月」應補充為「編號1 至35號經臺灣花蓮地方法院108 年度原訴字第24號判決定應執行有期徒刑6 年5月」外，洵屬正當，應予准許。

四、爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表一編號1 至36所示之罪均係販賣第二級毒品罪，且犯罪時間介於107 年7 月底至108 年1 月初間所為，期間或有僅隔數日者，販賣對象亦各有重疊，各罪之罪質、目的、手段及法益侵害結果尚屬雷同，且衡被告對於各該案均坦承犯行之犯後態度，如經全部共同起訴，於同一案件內合併定應執行刑時，因其犯罪類型責任非難重複程度較高，基於重複評價禁止之立法目的，通常均會酌定相對較低之應執行刑，如單純僅以各罪宣告刑加總後之刑度為定應執行之標準，實有過度評價受刑人罪責之嫌，為求其所定應執行之刑與受刑人整體犯行應受之責任相當，避免重複評價，於裁定定應執行刑時仍應與同一案件定應執行刑時相同之標準，否則僅因是否分別起訴之偶然因素而就定應執行刑為相異之衡量，實與定應執行刑求罪刑均衡之立法目的相悖，且有違比例原則，故經綜合評價後，尚非不得給予適度之刑罰折扣，以符合法律授與裁量權之目的，並符合定執行刑之恤刑目的。

另參受刑人所犯如附表二編號1 、2 所示之罪均係施用第二級毒品罪，犯罪類型、罪質、目的、手法與法益侵害結果均高度相似，行為時間間隔約10月餘，衡此類犯罪之「病患性」，本質上應側重適當醫學治療及心理矯治為宜，而行為人受毒品成癮性之影響，本具有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，是就如附表一及附表二所示之罪，均併以首揭外部界限與內部界限為基礎，期於緩和宣告刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，就各裁判所處之刑，分別定其應執行如主文所示之刑。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 駱亦豪