臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,110,花簡,192,20220207,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度花簡字第192號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李宏名


00000
李宏仁



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第379號），本院判決如下：

主 文

李宏名、李宏仁共同犯竊盜罪，均累犯，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、李宏名、李宏仁意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年7月21日7時30分許，在花蓮縣○○市○○路00號前，徒手竊取吳○浩所有之C型鋼2支（已實際合法發還）。

二、證據名稱：（一）被告李宏名、李宏仁於警詢、偵訊之自白；

（二）證人即被害人吳○浩於警詢之陳述；

（三）花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、贓物認領保管單；

（四）照片。

三、核被告李宏名、李宏仁所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

又被告李宏名、李宏仁就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

再被告李宏名前因竊盜等案件，經本院以106年度聲字第92號裁定應執行有期徒刑2年9月、10月確定，嗣於109年12月1日執行完畢出監；

被告李宏仁前因竊盜等案件，經本院以105年度聲字第441號裁定應執行有期徒刑1年確定，甫於105年12月1日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽，其等受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項、第68條規定，加重本刑至二分之一。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李宏名、李宏仁缺乏尊重他人財產權之觀念，行為誠有不當，且有數次竊盜犯罪科刑紀錄（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），品行難認良好。

惟念被告李宏名、李宏仁始終坦承犯行之犯罪後態度，復已返還C型鋼2支與吳○浩（詳贓物認領保管單），犯罪所生之損害已經降低，暨被告李宏名高職肄業之智識程度，業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀；

被告李宏仁國中畢業之智識程度，業工、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

經查，被告李宏名、李宏仁共同竊取之C型鋼2支，已實際合法發還被害人吳○浩，此有贓物認領保管單存卷可考，爰依刑法第38條之1第1項但書、第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

八、本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
花蓮簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 王馨瑩

附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。