臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,易,271,20221124,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度易字第271號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳萬福



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3321號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

陳萬福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之香蕉刀壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告陳萬福於本院準備程序及協商程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為「被告所認罪名為刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪，被告願受科刑範圍為有期徒刑二個月，如易科罰金以一千元折算一日，緩刑兩年，本件未扣案之被告所有香蕉刀1把，依刑法第38條沒收。」

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，另就未扣案之被告所有持以犯罪之香蕉刀1支，依刑法第38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、附記事項：檢察官於協商程序中陳稱：本件價值輕微且已達成和解，以刑法第59條酌減其刑等語，本院認本案檢察官與被告之協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第455條之4第2項規定，即應於協商合意範圍內為判決。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
刑事第五庭 法 官 劉孟昕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日

書記官 丁妤柔
附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書