臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,易,388,20221122,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度易字第388號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李宗聯



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4993號、第5165號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

李宗聯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本件經檢察官與被告李宗聯於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：

㈠被告如起訴書犯罪事實㈠所竊得之新臺幣1萬1,000元，屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予告訴人張○○，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告如起訴書犯罪事實㈡所竊得之機車1臺，已發還予告訴人莊○○，經其陳述明確（見本院卷第69頁），被告此部分犯罪所得既已發還，爰不予宣告沒收、追徵。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官林于湄到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日

書記官 宋瑋陵
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4993號
111年度偵字第5165號
被 告 李宗聯
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗聯意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列之行為：
(一)於民國111年5月8日14時47分許，在花蓮縣○○鎮○○路0段000號○○檳榔攤，藉口買保力達B，見張○○所任職之○○檳榔攤疏於看管之際，竟徒手竊取該檳榔攤抽屜內之金錢新臺幣（下同）1萬1,000元，得手後隨即騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。
嗣張○○發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。
(二)於111年5月13日19時1分許，在花蓮縣○○鎮○○000○0號旁，見莊○○所有並停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟徒手竊取該機車後騎乘逃逸離去。
嗣王○○、葉○○發現遭竊，報警處理，經警於111年5月17日10時許，在花蓮縣○○鎮○○○街00號旁尋獲上開機車（業已發還）及調閱監視器畫面，而悉上情。
二、案經張○○訴由花蓮縣警察局○○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李宗聯於警詢、偵查中之供述。
被告堅決否認全部之犯罪事實，辯稱：監視器畫面所示之人並非本人云云。
2 證人即告訴人張○○於警詢中之指證、證人林○○於警詢、偵查中之證述。
現場圖及監視器翻拍照片13張。
證明犯罪事實欄一、㈠所示之犯罪事實。
3 證人即被害人莊○○、王○○、葉○○於警詢中之證述；
現場圖、車籍資料表各1張、現場暨監視器翻拍照片14張。
證明犯罪事實欄一、㈡所示之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併。
被告犯罪所得，除已返還被害人之外，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
檢 察 官 江 昂 軒