臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,玉交簡,39,20221130,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度玉交簡字第39號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王文祥


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第627號），本院判決如下︰

主 文

王文祥吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實王文祥於民國111年9月1日9時至10時許，在花蓮縣玉里鎮三軒里友人住處飲用酒類後，未待體內酒精成分消退，即基於不能安全駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，於行經省道台九線269.3公里處時，因超速行駛為警攔查，發現其身上散發酒味，經警於同日10時50分許對王文祥施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告王文祥於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、論罪科刑㈠核被告王文祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具之罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強騎車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實不可取；

惟念及被告未有被判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足見其素行尚稱良好；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自陳職業為農、家庭經濟勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度、吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日

書記官 方毓涵
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。