臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,簡,151,20230216,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第151號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 楊家治



上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5078號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度易字第347號）本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊家治犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之油壓剪壹支、翹棍壹支均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除如下更正、補充外，均引用起訴書之記載（如附件）：

（一）犯罪事實更正為：楊家治意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國111年8月2日0時38分許（經檢察官當庭更正），在林科志經營位於花蓮縣○○鄉○○路0段000號之夾娃娃機店內，持客觀上足供兇器使用之油壓剪1支及翹棍1支，破壞兌幣機鎖頭，著手竊取兌幣機內金錢時，因不知情之徐偉彬來電表示要離開，楊家治隨之離去故未竊得財物而未遂。

（二）證據部分補充：被告楊家治於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條毀損他人物品罪。

（二）被告係為竊取兌幣機內現金而破壞兌幣機之鎖頭，應認被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。

（三）被告本案犯行已著手於加重竊盜犯行而不遂，為未遂犯，爰審酌被告犯罪情節，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。

（四）爰審酌被告前因竊盜案件，經法院判處徒刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

竟仍不知悔改，欠缺尊重法治及他人財產權之觀念，攜帶上開兇器毀損告訴人林科志經營娃娃機店內兌幣機之鎖頭，並著手竊取財物，雖未實際竊得財物，所為仍應予非難。

惟念被告犯後始終坦承犯行，兼衡被告自陳攜帶工具要做水電工程，缺錢花用而臨時起意為本案犯行之犯罪動機及目的、國中畢業之智識程度、入監前從事廚師、需扶養父親、經濟狀況勉持（見本院卷第76頁）及犯罪手段、對告訴人法益侵害程度及未與告訴人和解等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案之油壓剪1支及翹棍1支（見本院卷第69頁），被告供稱為其所有且均用於本案犯行等語（見本院卷第76頁），並有花蓮縣吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場扣案物照片存卷可考，應認係被告所有供本案犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日

書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條第2項、第1項第3款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：起訴書