臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,聲,541,20221129,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第541號
聲 請 人
即 具保人 温立德


被 告 羅印生



上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還具保人繳納之保證金，本院裁定如下：

主 文

温立德繳納之保證金新臺幣拾萬元及其實收利息，准予發還。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告羅印生因違反毒品危害防制條例案件，業經判決緩刑確定，就聲請人即具保人温立德前所繳納之刑事保證金新臺幣（下同）10萬元，應發還聲請人具領，爰聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項定有明文。

又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。

三、經查，本案被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院羈押在案，嗣本院訊問後指定10萬元保證金，並由具保人出具現金繳納後將被告釋放，而被告所涉上開案件，業經臺灣高等法院花蓮分院以111年度上訴字第59號判決判處應執行有期徒刑7月，緩刑3年，並應於判決確定之翌日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於民國111年9月28日判決確定等情，有臺灣高等法院花蓮分院函、具保責付辦理程序單、繳納刑事保證金通知單、國庫存款收款書及上開判決在卷可考。

是本件被告既經判決緩刑確定，具保人之具保責任業已免除，其所繳納之保證金應予發還，聲請人之聲請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書記官 張亦翔