臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,聲,604,20221108,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第604號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭竟偉


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第463號），本院裁定如下

主 文

鄭竟偉因犯如附表所示各罪判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭竟偉因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因公共危險等案件，經本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有本院110年度花原交簡字第185號、111年度原訴字第36號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表編號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪雖時間相近，惟犯罪手段不同、危害有別，考量受刑人所為整體應受非難之程度等一切情狀，裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 張亦翔