臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,花簡,367,20230214,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第367號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林子翔



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5928號），本院判決如下：

主 文

林子翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，未扣案之犯罪所得不詳品牌化妝品（洗沐、保養品）貳個、不詳品牌牛肉片貳盒、不詳品牌奶油貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

又聲請簡易判決處刑書記載被告竊取不詳化妝品2個，依監視器所攝畫面，該區除化妝品外，尚有陳列洗沐用品、保養品等商品，故予以補充之。

二、核被告林子翔所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案犯行犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式賺取錢財或尋求救濟，竟恣意竊取他人財物，且食髓知味偷竊2次，造成他人受有損害，未能尊重他人財產法益，所為確有不該。

惟念被告坦承犯行，兼衡其所竊物品之價值、行竊之手段、高職畢業之智識程度、擔任臨時工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀（見警卷第15頁），分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及考量其2次犯行相距之時間、總體侵害法益之程度，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之物均為其犯罪所得，部分已發還告訴人家樂福股份有限公司花蓮分公司，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第39頁、第53頁），該部分依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收追徵；

尚未發還之不詳品牌化妝品（洗沐、保養品）2個、不詳品牌牛肉片2盒、不詳品牌奶油2盒，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日

書記官 張亦翔
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。