臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,花簡,45,20220222,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第45號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 羅振男



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第649號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡審酌被告擅自以腳踹告訴人甲○○所有車輛，致該車輛鈑金凹陷，對告訴人財產權造成侵害，是其犯罪手段之嚴重性及犯罪所生損害，均達相當之程度，所為應予非難。

另被告固自陳係因告訴人車輛停於其住處前而為本案犯行，其動機、目的尚無影響罪責之因素，無從憑為其量刑上有利之參考因素。

除上開犯罪情狀，考量被告坦承犯罪，犯後態度尚無不佳，併衡及被告於警詢中自述高職畢業之智識程度、服務業、經濟狀況勉持（見警卷第7頁），暨其個人戶籍資料（見本院卷第9至10頁）所示離婚、有未成年子女須扶養之家庭、經濟生活狀況等行為人一般情狀，綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 林育賢
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 鄭慧婷

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第649號
被 告 乙○○
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國110年12月26日20時10分許，在其位於花蓮縣○○鄉○○路00號之住處前，因不滿甲○○將車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處，竟基於毀棄損壞之犯意，以腳踢踹前揭汽車之右後車門旁之鈑金，使該處之鈑金凹陷，足以生損害於甲○○。
案發後未久，甲○○旋至警察局報案，經警循線調查而悉上情。
二、案經甲○○訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○之證述相符，並有車輛詳細資料報表、車損照片及估價單在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
檢 察 官 卓浚民