臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,花簡,46,20220225,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第46號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張勝閎


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第63號），本院判決如下：

主 文

張勝閎犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、張勝閎於民國111年1月26日12時45分許，在花蓮縣○○市○○路000號手機維修店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁黃振威未及注意，徒手竊取黃振威所有擺放店內之黃金製立體擺件帆船飾品1個得手離去。

嗣因黃振威發覺遭竊，在花蓮縣○○市○○街00號黃金飾品店發現張勝閎正要變賣上開黃金飾品，始報警處理而悉上情。

二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告張勝閎於警詢、偵訊均坦承上情，核與被害人黃振威、證人即金飾店老闆方元良於警詢中之證述情節大致相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片附卷可稽。

足認被告之自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，其犯行堪予認定，應予依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因侵占等案件，經本院以107年度聲字第949號裁定應執行有期徒刑4月確定，於107年12月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定裁量加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，即漠視法令，恣意竊取他人所有財物據為己有，所為已對社會經濟秩序與他人財產安全造成危害，又被告供稱其犯罪動機係不滿被害人提出手機換價之價錢，欲竊取物品彌補差價，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；

惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚屬良好，且其所竊物品已發還被害人，兼衡被告自陳高中肄業之教育程度、從事服務業、小康之家庭經濟生活狀況及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之犯罪所得黃金製立體擺件帆船飾品1個，已發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可參，被告此部分犯罪所得，已實際合法發還，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 呂姿穎

附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。