臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,交易,97,20240131,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度交易字第97號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃振仁


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1459號），被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃振仁犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由ㄧ、程序部分查本案被告黃振仁所犯係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（院卷第119頁），經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第138條之規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告黃振仁於本院審理時之自白」、「查詢車籍駕駛資料」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

另補充理由：㈠按汽車行駛至交岔路口，車道數相同時，左方車應暫停讓右方車先行。

汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。

道路交通安全規則第102條第1項第2款、第93條第1項第2款分別定有明文。

查：觀之卷附道路交通事故照片黏貼紀錄表編號4、5（警卷第30至31頁），可知本案事故地點為設有反光鏡之無號誌交岔路口，而被告駕車沿花蓮縣吉安鄉慶豐七街由南往北行駛至上開路口時，自應遵守上開規定，暫停讓右方車先行，且依卷附道路交通事故調查報告表㈠及現場照片，可知案發當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好，應認當時無不能注意之情形，竟貿然駛進入口，致生本案交通事故，自應負過失責任甚明。

又告訴人騎車沿慶北二街由東往西行至上開路口時，亦應注意於行經無號誌交叉路口時，應減速慢行，惟參之告訴人於警詢稱：我通過路口前有減速並注意左右來車，我從反光鏡有看見對方，但是當下我認為對方沒有要移動，因此我就繼續直行通過路口，出路口後就發現對方也在移動，我往右邊閃避但還是來不及，因此發生事故等語（警卷第13頁），可知告訴人行駛至事故路口時，因研判被告車輛未做行駛，即貿然穿越路口，始發現被告亦駛進路口，致雙方發生事故，足見告訴人未充分減速慢行至可充分判斷路口左右來車動向之程度，自以違反上開規則第93條第1項第2款之注意義務甚明，就本案交通事故，同有過失。

再考以二人行駛方向，告訴人屬被告右方來車，自具有優先路權，堪認被告過失情節較重於告訴人，卷附鑑定意見書亦認定被告為肇事主因，核與本院就本案事故之肇責與肇因判斷相合。

㈡惟刑法上之過失犯，祇須危害之發生，與行為人之過失行為，具有相當因果關係，即能成立，縱行為人之過失，與被害人本身之過失，併合而為危害發生之原因時，仍不能阻卻其犯罪責任（最高法院93年度台上字第1017號判決意旨參照）。

是告訴人縱有前述過失，與被告同為本案事故之肇事因素，然刑事責任之認定，並不因告訴人與有過失，而得免除被告之過失責任，告訴人與有過失之情節輕重，僅係量刑斟酌因素或民事損害賠償責任之依據。

綜上，本案事證明確，被告過失傷害犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

又被告於肇事後，在場向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表可證，應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本案之過失駕駛行為，致肇本案交通事故，告訴人所受之傷勢非輕，衡酌被告坦承犯行，且雖有意和解，所提出之賠償金額新臺幣20萬元亦非小額，仍因與告訴人就賠償金額未達成共識，而未調解成立，兼衡被告與告訴人就本案交通事故之發生均有疏失，告訴人為肇事次因之與有過失，被告前未因犯罪經法院判處罪刑確定之素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），以及其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、據上論段，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決處刑如主文。

本案經檢察官王怡仁提起公訴、檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第五庭 法 官 劉孟昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。


附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第1459號 被 告 黃振仁 男 00歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、黃振仁於民國111年5月19日11時58分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉慶豐七街由南往北行駛，駛至慶豐七街與慶北二街設有反光鏡之無號誌交岔路口時，理應減速慢行，且其為左方車，應暫停讓右方車先行，依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然通過上開交岔路口，適有劉美玉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿慶北二街由東往西行駛，應注意於行經無號誌交叉路口時，應減速慢行而未注意。
雙方因上開過失，兩車因而發生撞擊，致劉美玉受有頭部及其他部位鈍傷、下背和骨盆挫傷、左、右手腕隧道症候群、腰椎第4/5節及第5/薦椎椎間盤突出併神經壓迫等傷害。
二、案經劉美玉訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單： 證據一、被告黃振仁於警詢及偵查中之供述。
證據二、證人即告訴人劉美玉於警詢及偵查中之證述。
證據三、慈濟醫院診斷證明書一份。
證據四、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡各1份。
證據五、交通部公路總局臺北區監理所花東區車輛行車事故 鑑定會鑑定意見書1份 證據六、現場及雙方車輛相片1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 王 怡 仁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書 記 官 林 佳 欣