臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,原易,190,20240307,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原易字第190號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 魏元泓



鄭仕杰



上 一 人
選任辯護人 黃佩成律師(法扶律師)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第476號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告魏元泓、鄭仕杰為父子，同住在花蓮縣○○鎮○○里○○000號，與告訴人何忠龍為鄰居，被告鄭仕杰與告訴人何忠龍於民國111年6月19日19時左右，在上述住處前面發生口角，告訴人何忠龍返家拿出一個裝有獵槍零件的麻布袋指向在場的被告2人，被告2人見狀，本於傷害犯意聯絡（起訴書誤載為「連絡」），分別用拳頭毆打告訴人何忠龍，導致告訴人何忠龍受有頭部外傷之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

二、被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第233條第1項、第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案告訴人何忠龍、告訴人林秀花（告訴人何忠龍之配偶）告訴被告魏元泓、鄭仕杰傷害案件，公訴意旨認被告2人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人何忠龍、告訴人林秀花於本院審理期間均已具狀撤回對被告2人之刑事告訴乙節，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第181頁）。

揆諸前開規定，本件被告2人所涉上開傷害罪嫌爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第一庭 法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日

書記官 蘇 瓞