臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,原訴,106,20230919,3

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度原訴字第106號
聲請人 即
被 告 邱萬德



聲請人 即
選任辯護人 何俊賢律師
選任辯護人 張太祥律師
聲請人 即
被 告 陳 鈜



聲請人 即
選任辯護人 林其鴻律師
林士雄律師
選任辯護人 連思成律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2697號、112年度少連偵字第3號、112年度偵字第3987號），聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○於提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押。

並自停止羈押釋放時起，限制住居於花蓮縣○○鎮○○路0號。

復不得對本案被害人、證人、共同被告之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

乙○於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押。

並自停止羈押釋放時起，限制住居於花蓮縣○○鎮○○路000號。

復不得對本案被害人、證人、共同被告之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

理 由

一、聲請意旨：㈠聲請人即被告甲○○略以：3月份羈押到現在有一段時間了，我外面的事業跟家人，都不知道怎麼樣了，希望可以具保停押等語。

㈡聲請人即選任辯護人何俊賢律師略以：本案案發時被告是自己到花蓮地檢署說明，被告並無逃亡或逃亡之虞情事，本案相關證人有具結在案，對於敵性證人與被告立場不一致，應無從影響，是不存在滅證或串證的情況，被告甲○○先前於前案並無逃亡紀錄，故應無重罪逃亡的情事，希望可以具保停押等語。

㈢聲請人即被告乙○略以：我身體狀況不太好，我也不會串證，我也不會逃亡，也沒有逃亡紀錄，希望可以交保等語。

㈣聲請人即選任辯護人林其鴻律師略以：本案是否屬於重罪，有相當的疑義，被告乙○並無任何逃亡紀錄，與家人同住，家庭的支持力量應足以拘束被告乙○，被告乙○也無向此等證人串證之可能，若以具保的方式，應足以確保本案審理及將來執行等語。

㈤聲請人即選任辯護人林士雄律師略以：希望能給被告乙○具保停押的機會等語。

二、被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院91年度台抗字第456號裁定參照。

又依同法第116條之2第1項第2款、第8款規定可知，法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告不得對被害人、證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為；

其他經法院認為適當之事項。

三、經查：㈠本院前經訊問被告甲○○、乙○，並審酌卷內事證後，認被告2人均涉加重強盜等之犯罪嫌疑重大，並有事實足認被告2人均有事實足認有逃亡、湮滅證據及勾串共犯、證人之虞；

另衡酌本案犯罪之情節及對被告2人人身自由之限制等情後，認有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，裁定自民國112年6月30日起羈押3月，並均禁止接見通信在案。

㈡本院審酌被告2人本案犯罪情節及卷內相關事證，雖認被告2人原羈押之原因均仍存在，然慮及被告2人執行羈押迄今已有相當時日，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度後，認如課以被告2人提出相當之保證金，同時予以限制住居，及命其遵守一定事項，應足以對被告2人形成拘束力及心理負擔，而得確保後續審判或執行程序之順利進行，並保障被害人等人之身體、自由及財產法益，故認被告2人雖犯罪嫌疑重大，羈押之原因尚未消滅，然應無繼續羈押之必要；

並衡酌被告2人之身分、家庭狀況及資力與本案犯罪情節等情後，准被告甲○○提出新臺幣（下同）50萬之保證金；

被告乙○提出20萬元之保證金後，停止羈押，並各應限制住居於主文所示之址；

另為保護本案被害人、證人、其餘共同被告之安全，復依刑事訴訟法第116條之2第1項第2款及第8款之規定併命被告2人於停止羈押期間，不得對本案被害人、證人、共同被告之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

如被告違反上開應遵守事項，依刑事訴訟法第117條第1項第4款規定，本院得命再執行羈押，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第2款、第8款、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第一庭 審判長 法 官 吳明駿
法 官 李珮綾
法 官 呂秉炎
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日

書記官 蘇瓞