設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度原訴字第124號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告郭華誠
選任辯護人許嚴中律師(法扶律師)
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2220號），本院裁定如下：
主文
郭華誠自民國一一三年八月十五日起羈押三月。
理由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；羈押被告，審判中不得逾3月，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、經查：
（一）被告經訊問後，雖否認起訴書所載犯行，然本案犯行業經證人陳茂昌、徐志強於偵查中均證述明確，並有監聽譯文、錄影畫面及譯文等卷內證據足佐，足認被告所涉販賣第二級毒品罪嫌重大。又被告於本案審理期間，屢經傳拘不到，復經本院三度發布通緝在案，有事實足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。
（二）被告因另案執行至民國113年8月21日，執行即將屆滿出監，被告雖自陳出監後猶居於戶籍地，並留母親電話供聯繫，然本院先前即已無法透過送達傳票至被告住居址、母親電話聯繫被告到庭，況被告於本院審理中供稱：先前寄到戶籍地的傳票都是我母親簽收，我母親不識字，只說有收到信件，但未轉知是開庭通知，我要找信件，也找不到，我也沒有和律師保持聯繫，因為是留母親電話給律師，我自己沒有手機號碼，除了我母親外，沒有其他朋友可以聯絡到我等語（見本院卷第276頁），足見卷內所存之聯繫方式，均已無從聯繫被告，且被告前經通緝到案後，經本院以限制住居、定期至派出所報到等處分仍不足確保被告到案接受審判，復審酌本案被告所為對於社會治安影響甚鉅、公共利益之維護、羈押對被告人身自由及防禦權之侵害、刑事訴追之有效進行等因素，經依比例原則為斟酌後，認除予以羈押外，無其他之替代手段得防免被告逃亡，是依本案目前之審理進度，認被告有羈押之必要。
三、綜上所述，本院認被告涉犯上開罪嫌重大，且具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因與必要，爰裁定自113年8月15日起對被告羈押3月，不禁止被告接見、通信、受授物件。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第一庭審判長法 官 吳明駿
法 官呂秉炎
法 官李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官吳琬婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者