臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,原金訴,90,20240131,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原金訴字第90號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 偕偉正



選任辯護人 黃子寧律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3836號），及移送併辦（112年度偵字第5262號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

偕偉正幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告偕偉正所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第138條之規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二）。

㈠附件一、二之犯罪事實，「存摺」應予刪除。

㈡附件二之犯罪事實，匯款金額「50,002元、35,121元」，應更正為「49,987元、35,106元」。

㈢證據部分增列「被告偕偉正於本院審理程序時之自白」。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。

被告以同時提供名下中信帳戶、郵局帳戶資料與他人使用（院卷第175頁），是被告以單一幫助行為，幫助詐欺集團成員對附件一、二所示之告訴人實行數個詐欺取財犯行，並幫助詐欺集團成員遂行洗錢，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

另附件二所示之告訴人蔡佳真部分，起訴書固未述及，然此與本案起訴且論罪部分，具想像競合之裁判上一罪關係，且經檢察官以112年度偵字第5262號移送併辦，本院自應併予審理，附此敘明。

㈡刑之減輕事由：1.被告本案所為犯行，為幫助犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

2.洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日施行，然經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定，是被告於本院審理時自白洗錢犯罪，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條之規定遞減其刑。

另洗錢防制法第2條、第14條，並未修正，至於，洗錢防制法第15條之1、第15條之2，雖亦於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日施行，然被告行為當時洗錢防制法第15條之2尚未修正，依罪刑法定原則，尚無從另論以洗錢防制法第15條之2第3項之罪，此部分自無比較新舊法之問題。

㈢刑之酌科爰以行為人責任為基礎，被告輕率將名下二家金融帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號暨密碼提供予他人使用，使犯罪集團得以從事詐財行為，致本案告訴人等無辜受騙並匯款至上開帳戶，受有金錢損失，增加本案告訴人等尋求救濟之困難，助長詐騙風氣，並使犯罪之人得以隱藏身份，逃避追緝，對於社會秩序及正常交易安全造成危害，影響層面廣泛，且於本案偵查階段否認犯行，所為本不宜輕縱，殊值非難。

惟念及被告於本案承審時終能坦承犯行，且因在監執行，無法與本案各告訴人進行和解，尚可認犯後非無悔改之意，本院審酌前述之犯罪手段、各告訴人所受損害程度及犯罪後態度等節，兼衡被告自陳高職肄業之智識程度、入監前月收入新臺幣2至3萬元、未婚無子等家庭狀況，復酌以告訴人蔡佳真以本院意見調查表所述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、又本案復無其他證據顯示被告取有其他不法利得，自無從就此部分宣告沒收。

另本案被告係提供金融帳戶資料予他人使用，然無證據證明告訴人所匯入之款項係由被告親自收取、提領，或具有事實上之管領處分權限，自無從就告訴人匯入款項，以洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項，對被告宣告沒收。

另被告提供之帳戶資料，雖為供本案犯罪所用之物，然審諸該帳戶已列為警示帳戶，有受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防通報單可佐，可認詐欺集團已難再行利用，故此物品已欠缺刑法上沒收之重要性，亦不為沒收之諭知，均併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官廖倪凰提起公訴及移送併辦、檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第五庭 法 官 劉孟昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件一：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3836號
被 告 偕偉正 男 00歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部○○○○○○○○ 執行觀察、勒戒中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、偕偉正可預見提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳戶帳號暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年2月18日前之某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳戶帳號暨密碼，交付予真實姓名、年籍不詳之人。
嗣該人取得中信帳戶存摺、提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，向鄧珉慈佯稱：欲購買臉書所販售的商品，但想在蝦皮賣場結帳，請依蝦皮客服指示在蝦皮賣場上架商品云云，致其陷於錯誤，而依指示於112年2月18日13時55分，匯款新臺幣21123元至中信帳戶內，並旋遭轉出，據此掩飾犯罪所得之去向。
嗣告訴人查覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經鄧珉慈訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告偕偉正於偵查中之供述 被告坦承中信帳戶為其所申設並遺失提款卡之事實。
2 告訴人鄧珉慈之指訴、告訴人與詐欺集團間LINE對話紀錄及手機轉帳截圖各1份 證明全部犯罪事實。
3 中信帳戶開戶資料及存款交易明細各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以單一交付提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼之行為，同時幫助正犯對告訴人犯一般洗錢罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
檢 察 官 廖 倪 凰
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書 記 官 李 易 樺

附件二：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第5262號
被 告 偕偉正 男 00歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院刑事庭審理案件（112年原金訴字90號案件，己股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
偕偉正可預見提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年2月18日前之某日，在不詳地點，將其申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼，交付予真實姓名、年籍不詳之人。
嗣該人取得郵局帳戶存摺、提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，對蔡佳真佯稱：蝦皮賣場商品無法結帳，需與蝦皮客服聯絡處理云云，致其陷於錯誤，而依指示於112年2月18日16時48、51、54、57分，匯款新臺幣（下同）50002元、35121元、49981元、6101元至郵局帳戶內，並旋遭轉出，據此掩飾犯罪所之去向。
嗣蔡佳真查覺有異而報警處理，始悉上情。
二、證據：
(一)被告偕偉正於警詢中之供述。
(二)告訴人蔡佳真於警詢中之指訴。
(三)告訴人提供之LINE對話紀錄、手機轉帳截圖各1份。
(四)郵局帳戶之開戶資料及交易明細各1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告前因提供上開中信帳戶涉嫌幫助詐欺、洗錢等罪，經本署檢察官以112年度偵字第3836號提起公訴，現由貴院以112年原金訴字90號審理中(下稱前案)，此有前案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。
被告於本件所為，係提供同一時間，提供郵局帳戶及中信帳戶予同一詐欺集團成員，詐欺不同告訴人，有想像競合犯裁判上一罪關係，應為前案起訴效力所及，請依法併予審理。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
檢 察 官 廖 倪 凰