臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,簡,157,20240429,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第157號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 廖崇佑



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵緝字第146、147號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第433號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖崇佑施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠及犯罪事實一、㈡部分之證據均補充「自願受採尿同意書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告廖崇佑前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於111年11月3日因無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度撤緩毒偵緝字第20號、111年度毒偵字第899號、111年度毒偵緝字第292號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷足憑，被告於111年11月3日因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又其所為2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡至被告雖供稱犯罪事實一、㈠毒品來源為綽號「小峪」之男子，惟其並未提供該人之年籍資料及聯絡方式供調查（見新警刑字第1120000020號卷〈下稱警卷一〉第8頁），故本案自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。

又犯罪事實一、㈠部分，被告雖於警方採尿尚未取得檢驗結果前，即於警詢時坦承上開施用毒品犯行，惟警方於盤查時即目視被告機車駕駛座前有玻璃球吸食器1個，嗣經被告同意執行扣押（見警卷一第3、7、13-17、23頁），足認警方已有合理根據懷疑被告有施用毒品犯行，是被告自不符合自首之要件，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念被告坦承犯行，態度尚可，參以施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡被告之前科素行，及其於警詢自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷一第5頁、新警刑字第1120003193卷第3頁、新警刑字第1120011161號卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

四、至於扣案之玻璃球吸食器1個，雖非專供被告施用第二級毒品之器具，但仍係被告所有且供本案犯罪事實一、㈠部分犯罪所用之物，業經被告自承在卷（見毒偵緝146卷第13-15頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡勝浩提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵緝字第146號112年度毒偵緝字第147號被 告 廖崇佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖崇佑前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月3日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第20號、111年度毒偵字第899號、111年度毒偵緝字第292號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列之犯行：(一)於民國111年11月12日15時許，在花蓮縣吉安鄉某處，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
嗣於111年11月13日15時25分許，在花蓮縣新城鄉嘉里三街與嘉里二路之路口為警盤查，當場扣得玻璃球吸食器1個，經警對其採尿送驗(檢體編號：C00000000)，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命查悉上情。
(二)於111年12月16日0時10分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
嗣於111年12月15日23時19分許，在花蓮縣花蓮市明禮路與林森路之路口為警盤查，經警對其採尿送驗(檢體編號：Z0000000000)，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局、花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告廖崇佑於偵訊中之自白 被告於偵訊時坦承犯罪事實欄一（一）、(二)所示時、地，分別施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 偵辦毒品案件犯罪嫌疑人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：C00000000)及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份 被告於犯罪事實欄一（一）之犯罪事實。
3 偵辦毒品案件犯罪嫌疑人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：Z0000000000)及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份 被告於犯罪事實欄一（二）之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；
被告所為2次施用毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有且係供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收銷毀。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
檢 察 官 蔡勝浩