臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,聲,684,20240104,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲字第684號
聲 請 人 林哲祥



上列聲請人因聲請定其應執行刑案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主 文

林哲祥於繳納相關費用後，准予付與如附表所示卷證資料，但就付與之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人林哲祥就本院105年度聲字第358號聲請定其應執行刑案件有疑義，擬提出訴訟救濟，聲請付與該案卷內「花蓮地方檢察署…是否請求聲請定應執行刑調查表」、「受刑人向檢察官聲請定應執行刑之聲請狀」之資料影本等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

參酌司法院大法官釋字第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之被告，得類推適用上揭包括但書在內之相關規定（最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。

基此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不侷限於「審判中」被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告，因訴訟目的之需要，仍得聲請。

三、經查，聲請人因聲請定其應執行刑案件，經本院以105年度聲字第358號裁定應執行有期徒刑2年確定，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛。

茲聲請人對該裁定有疑義，擬提出訴訟救濟，聲請付與該案卷內「花蓮地方檢察署…是否請求聲請定應執行刑調查表」之卷證影本，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰准其所請，惟聲請人就前開取得之內容不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。

然就聲請付與該案卷內「受刑人向檢察官聲請定應執行刑之聲請狀」部分，因查無卷內有此份資料，本院無從付與，聲請人容有誤會，此部分聲請人之聲請無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭 法 官 陳佩芬
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日

書記官 吳琬婷
附表
聲請付與卷證資料 卷證出處 刑事執行意見狀（含臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人林哲祥定應執行刑案件一覽表） 105年度執聲字第256號卷第2至4頁