臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,花簡,14,20230131,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第14號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張辰謙


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第990號），本院判決如下：

主 文

張辰謙施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告張辰謙前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國110年11月4日因無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第44、114號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷足憑，被告於110年11月4日因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念被告坦承犯行，態度尚可，參以施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；

兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、高職肄業之智識程度、離婚之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日

書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第990號
被 告 張辰謙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張辰謙前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月4日執行完畢釋放，由本署檢察官以110年度毒偵字第44、114號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年9月13日20時35分許為警採尿回溯96小時內之某時，在花蓮縣○○鄉○○○街00號住處，以飲用含有甲基安非他命成分咖啡包之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣經警方持本署檢察官核發之強制毒品人口到場(強制採驗尿液)許可書，於111年9月13日20時35分對張辰謙強制採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告張辰謙於偵查中坦承不諱，復有本署強制毒品人口到場(強制採驗尿液)許可書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表(委驗機構編號：Z000000000000)、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表(檢體編號：Z000000000000)各1份附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
檢 察 官 張立中