臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,花簡,240,20240123,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第240號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張瓅文





上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4862號），本院判決如下：

主 文

張瓅文犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣肆仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、張瓅文於民國112年6月20日14時許，在臺北市○○區○○○道0段000號前，明知當時身無分文，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，搭乘陳繹翔駕駛之車牌號碼000-0000號計程車（下稱本案汽車），向陳繹翔表示欲前往花蓮縣○○鄉○○街00號，致陳繹翔陷於錯誤以為張瓅文有資力給付車資，於同日18時30分許，抵達張瓅文指定之地點後，張瓅文始表明無金錢可給付車資，致陳繹翔受有新臺幣（下同）4,200元之損害，張瓅文並因而得到4,200元之不法利益。

二、上揭犯罪事實，業據被告張瓅文於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳繹翔之指訴相符（警卷第17至19頁），並有花蓮縣警察局鳳林分局執行逮捕拘禁告知本人及親友之通知書、相片影像資料查詢結果、本案汽車照片、本案汽車當天由臺北至花蓮之行車路線表、指紋卡片在卷足憑（警卷第21至51頁），足徵被告任意性之自白與真實相符。

本案被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無給付車資之能力及意願，竟仍要求告訴人駕駛本案汽車搭載其前往指定之目的地，使告訴人所受之財產損失非微，所為殊非可取，復酌以被告前科累累，其中詐欺之犯罪紀錄甚多之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡其坦承犯行之犯後態度、智識程度及自陳之經濟狀況（偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告詐得4,200元之不法乘車利益，為被告之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應於判決送達翌日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
花蓮簡易庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日

書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。