臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,花簡,278,20240117,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第278號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 董曜齊




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3419號），本院判決如下：

主 文

董曜齊犯妨害公眾往來安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：董曜齊知悉在市街鬧區道路燃放煙火，灼熱粒子四散、煙霧彌漫、震天巨響，將危及道路通行往來之車輛，卻無視於此，為慶祝友人生日，竟基於妨害公眾往來安全之不確定故意，於民國112年1月26日0時4分許，在花蓮縣○○市○○○路00號前之車道上，不顧國聯五路上尚有車輛通行，以噴燈點燃大量煙火，頓時震天巨響，煙花竄射，煙霧瀰漫，灼熱粒子不時掉落地面，致生車輛往來之危險。

嗣經警巡邏發現，循線查知上情。

二、上開事實，業據被告董曜齊於警詢、偵查中坦承不諱，並有行車紀錄器畫面擷圖、密錄器擷圖各1份在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。

又所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪（最高法院101年度台上字第2375號判決意旨參照）。

查本案被告施放煙火之地點，位在花蓮縣○○市○○○路00號前之車道，該路段位處花蓮市鬧區，往來車輛非少，煙火施放時，煙霧瀰漫，聲響巨大，灼熱粒子掉落附近地面，致後方車輛無法通行等節，有行車紀錄器擷圖可稽；

而施放期間產生的巨大聲響、煙霧、噴發或掉落的灼熱粒子，勢將阻礙視線、震懾往來車輛，迫使往來車輛閃躲、停滯、逃離加速通過，自係以損壞、壅塞以外之「他法」致生公眾往來之危險。

是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

㈡爰審酌被告為慶祝友人生日，竟無視其他道路通行往來之車輛安全，於鬧區道路上燃放煙火致用路人風險，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未造成用路人實害，兼衡被告燃放煙火之時間、數量，及國中畢業之智識程度、入監前於桌遊店工作，家庭經濟狀況勉持等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日

書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。