臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,訴,159,20240122,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度訴字第159號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉清志




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第446號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告劉清志於民國110年8月30日某時許，在新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓內，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，販賣3兩重之甲基安非他命予王坤智，價金為新臺幣(下同)12萬元，王坤智當日先交付11萬5仟元予劉清志，嗣於110年9月4日10時58分許，再以無摺存款存入4,985元至被告向不知情之張良坤借用之郵局帳戶(帳號：0000000-0000000號)。

因認被告前開所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。

二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

又定法院土地管轄權之有無，係以起訴時為準(最高法院103年度台上字第291號判決意旨參照)；

而所謂住所，係以久住之意思住於一定處所，戶籍地址係依戶籍法關於戶籍登記之行政管理規定所為登記之事項，並非為認定住所之唯一標準（最高法院110年度台上字第2445號判決意旨參照）；

再戶政事務所係戶政機關之辦公場所，常人若設籍該處，主觀上當無以之為住居所之意思，客觀上亦無住居該處可能，是刑事被告縱設籍於戶政事務所，亦難認該戶政事務所即屬被告之住所或居所。

三、經查：(一)本件檢察官以被告上揭犯行，向本院提起公訴，並於112年7月10日繫屬於本院，有臺灣花蓮地方法院檢察署112年7月10日花檢景勤112偵緝446字第1129014968號函上之本院收狀戳章可考（本院卷第5頁）。

而被告起訴時雖設籍於花蓮○○○○○○○○○，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表附卷可參（本院卷第11頁），然如前所述，刑事被告設籍於戶政事務所時，實難認該戶政事務所為其住所或居所，且被告於112年5月28日偵訊遭問及為何設籍於戶政事務所時，即業向檢察官供稱：因為我本來在花蓮監獄執行，執行時戶籍遷到花監裡面，110年出監後叫我把戶籍遷走我沒遷，就遷去花蓮戶政，我現住○○市○○區○○路0巷00號2樓(即起訴書所載被告居所)(偵緝字卷第49頁)。

再者，本案繫屬本院時，被告並未因案在監在押等情，亦有本院收狀戳印及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（本院卷第45至47頁）。

綜合上述，本案起訴時，被告之住所地、居所地、所在地，均不在本院管轄區域內，合先敘明。

(二)就本案經起訴犯行之犯罪地以觀：1.依起訴書所載內容觀之，被告係於新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓販賣3兩重之甲基安非他命予王坤智。

王坤智於偵訊時亦證稱：我去臺北跟被告買安非他命，約在樹林火車站，被告載我到他與張良坤位於樹林的住處，被告將安非他命包成一包交給我等語(偵字卷第88頁)，又依卷內現存事證，亦無從認被告曾於本院管轄區域內為販賣第二級毒品之行為。

是以公訴意旨所認被告之上開犯行，尚難認係在本院轄區內所為。

2.又公訴意旨雖認王坤智於110年9月4日再將尾款4,985元以無摺存款方式給付被告，且依王坤智於警詢所陳，其係回花蓮後才跑到超商無摺匯款(警卷第87頁)，然販賣毒品既、未遂之判斷標準，只要行為人銷售賣出即屬既遂，不因買方有無交付價金而有不同(最高法院112年度台上字第1411號判決意旨參照)，是依公訴意旨，被告在新北市樹林區交付毒品予王坤智時即已完成銷售賣出之行為，王坤智事後再於他處給付尾款，並不影響本案販賣第二級毒品之犯罪地係在新北市樹林區之事實。

(三)再者，被告前經本院傳喚未到、拘提無果，經通緝到案後則表示其之前在花蓮執行完畢後就到臺北找工作，現在固定住在新北市○○區○○街00號4樓等語(本院卷第197頁)，可知本案若移送於臺灣新北地方法院，不僅為犯罪地所在之管轄法院，對於現住於新北市三重區之被告到庭亦較為便利，附此敘明。

四、綜上所述，本件犯罪地以及被告之住所、居所、所在地，均非屬本院管轄範圍，揆諸前揭規定，檢察官向本院提起公訴，即有未合。

爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之判決，並將本案移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 陳映如
法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 陳日瑩