臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,金訴,170,20240314,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度金訴字第170號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳育昇




上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
吳育昇之羈押期間，自民國壹佰壹拾叁年叁月貳拾捌日起延長貳月。
理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，此觀刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定甚明。

次按，羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據的存在與真實，或為確保嗣後刑罰的執行，而對被告所實施剝奪其人身自由的強制處分，則被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行的必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定。

如就客觀情事觀察，法院許可羈押或延長羈押的裁定，在目的與手段間的衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，此乃法律所賦予法院的職權。

二、本件被告吳育昇因詐欺等案件，經臺灣花連地方檢察署檢察官於民國112年9月22日以112年度偵字第5821號起訴書向本院提起公訴並繫屬本院，經本院合法傳喚而未到庭，依法通緝後，於112年12月28日緝獲並訊問被告後，認為被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定被告自112年12月28日起羈押3月，合先敘明。

三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告之意見後，認為被告涉犯加重詐欺取財、洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告於羈押期間，在看守所經不同警局派員借詢問詐欺案件，顯見被告經警傳喚而未到庭說明，且被告前有多次逃亡遭通緝之前案紀錄，自有事實足認為被告有逃亡之虞。

四、本院綜合上情，考量被告涉嫌依上手指示，擔任本案提款車手等犯罪分工，倘若無被告之參與，被告所屬之共犯團體即難遂行本案犯行，堪認被告涉案情節非輕，是本院經依比例原則斟酌被告涉犯之犯罪情節、被告與共犯所涉犯行對於被害人造成之損害、被告逃亡之動機與能力等因素後，認為本案仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定被告自113年3月28日起延長羈押2月。

五、本案已於113年2月22日，經本院合議庭裁定，改由受命法官獨任進行簡式審判程序，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第三庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日

書記官 林怡玉