臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,附民,97,20240112,1

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度附民字第97號
原 告 劉戴○承
法定代理人 戴文惠
被 告 林景璨
訴訟代理人 魏辰州律師
被 告 陳家和
上列被告因111年度易字第64號恐嚇取財案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送本院民事庭。

理 由

一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，此為刑事訴訟法第504條第1項前段所明定。

又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項亦有明文。

此所謂無罪之判決，包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴，法院僅認其中一部分成立犯罪，就不成立犯罪部分，於理由中敘明不另為無罪諭知之旨，而未於主文中諭知無罪之情形。

二、本件被告林景璨、陳家和被訴恐嚇取財案件，經原告劉戴○承提起附帶民事訴訟請求損害賠償，就被告林景璨涉犯強制罪部分，業經本院判決有罪在案，審酌該民事訴訟部分之事實內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭。

至被告林景璨經本院判決不另為無罪部分及被告陳家和涉犯強制、毀損罪經本院判決無罪部分，因原告聲請將該部分附帶民事訴訟移送民事庭審理，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院111年度易字第64號卷二第61、67頁），爰依刑事訴訟法503條第1項但書規定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段、第503條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳佩芬
法 官 劉孟昕
法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日

書記官 張瑋庭