設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原易字第132號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告潘志豪
選任辯護人黃佩成律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9303號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○犯非法持有刀械罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1之十字弓壹支沒收之。
犯罪事實
乙○○明知非供正當使用具有殺傷力之十字弓，係槍砲彈藥刀械管制條例所規定之管制物品，非經中央主管機關許可不得持有，竟未經許可，於民國000年0月間某日，在花蓮縣花蓮市花蓮火車站，向姓名、年籍不詳之人，綽號「小胖」之人（無證據證明「小胖」為未滿18歲之人）取得如附表編號1所示之十字弓1支而持有之。嗣經警方持本院核發之112年度聲搜字第245號搜索票，於112年8月11日上午10時50分至同日上午11時19分許，在乙○○花蓮縣○○市○○○街000號4樓住處執行搜索，當場扣得如附表編號1所示之十字弓1支及編號2所示之超高壓手動油壓幫浦1台，因而查獲上情。
理由
壹、程序部分
被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院準備程序及審理中均坦承不諱（見本院卷第81、91頁），並有本院112年度聲搜字第245號影本1紙、花蓮縣警察局新城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場搜索及扣押物照片3張（見警卷第39、41至47、51、53至57頁）、花蓮縣警察局112年8月31日花警保安字第1120047268B號函暨所附之花蓮縣警察局刀械鑑驗登記表1份（見警卷第3至5頁）在卷可查，另有如附表編號1所示之十字弓1支扣案可考，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告前開犯行足以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按槍砲彈藥刀械管制條例所稱刀械如下：指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，該條例第4條第1項第3款定有明文。又內政部台（90）內警字第0000000號函公告「各類型鏢刀、非農用掃刀、鋼筆刀、蛇刀、十字弓等5種刀械，非經本部許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借或持有」。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪。
（二）被告自000年0月間某日起至112年8月11日上午11時19分許為警查獲時止之期間內，非法持有十字弓之行為，屬繼續犯，應論以單純一罪。
（三）被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案公訴意旨並未主張被告構成累犯並具體指出證明方法，是本院無從認定被告有無累犯加重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
（四）爰審酌被告前已有公共危險前科，素行非佳，於本案未經許可持有列管之刀械，對社會治安具有潛在之危險性，所為應予非難，惟念其所持有之管制刀械十字弓僅有1支，且查無被告持之使用、犯案之積極事證，對於社會治安尚未產生實質之危害。復斟酌被告犯後坦認犯行之態度，併考量被告於本院審理時自陳高中肄業之教育程度、無人須扶養、入監前從事泥作土水工作、月收入新臺幣（下同）3萬元至3萬5,000元、經濟情況勉持（見本院卷第92頁）等節。再徵諸檢察官、被告對本案刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示之十字弓1支，經送花蓮縣警察局鑑驗，認屬槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械（十字弓）等情，有花蓮縣警察局112年8月31日花警保安字第1120047268B號函暨所附之花蓮縣警察局刀械鑑驗登記表1份（見警卷第3至5頁）附卷可稽，堪認係屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
（二）扣案如附表編號2所示之超高壓手動油壓幫浦1台，無證據足認係被告犯罪行為所用，亦非犯罪預備或犯罪所生之物或犯罪所得，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第一庭法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官蘇瓞
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
附表：
編號 | 物品名稱 | 數量 | 備註 |
1 | 十字弓 | 1支 | 鑑定結果：刀械（十字弓）長度【弓身】長約91公分，寬度【弓臂】長約67公分，有槍托、準星、扳機、瞄準器等配備，具有發射箭矢之機械原理。鑑驗刀械核與「槍砲彈藥刀械管制條例」第4條第1項第3款及內政部90年11月20日台（九十）內警字第0000000號公告「列管刀械」十字弓：具有發射箭矢之機械原理構造，並有槍托、準星、扳機、瞄準器、望遠鏡等配備要件相符，鑑驗結果屬管制刀械。 |
2 | 超高壓手動油壓幫浦 | 1台 | 無。 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者