臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,原簡,18,20240205,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第18號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳金雄



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第785號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳金雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第170號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月20日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第148號、111年度毒偵字第645號、第654號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、刑之加重、減輕事由：㈠被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

本諸同一法理，檢察官依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑，亦應就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，負主張與舉證之責任，方得由法院作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

㈡經查，被告前於109年間因施用毒品案件，經本院以109年度花原簡字第126號判決判處有期徒刑2月、2月、2月、2月，應執行有期徒刑6月，上訴後，經駁回確定，於110年11月15日執行完畢等情，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表可參，然檢察官未就被告構成累犯之事由於起訴書具體主張，故依上開最高法院判決意旨，本院不就被告是否應論以累犯及是否加重其刑部分為裁判基礎，惟仍於被告科刑時一併審酌。

㈢另被告未於警詢、偵查時供述其毒品來源為何，故本件未因被告之供述因而查獲共犯或正犯，自不適用毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定。

五、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有其上開前案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；

惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、國中肄業之智識程度、從事工、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

六、沒收：被告本案施用第二級毒品所用之吸食器雖均未扣案，然卷內並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰均不依法宣告沒收及追徵，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡勝浩提起公訴。

中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第三庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日

書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第785號
被 告 陳金雄 年籍地址資料詳卷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金雄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月20日執行完畢出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第148號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於112年7月11日22時58分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日20時53分許，為警在新北市土城區中央路3段與永寧路口緝獲，並經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳金雄於警詢及偵訊中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
檢 察 官 蔡勝浩