臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,原簡,41,20240416,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第41號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 賴建逢



選任辯護人 曾泰源律師(法扶律師)
上列被告因傷害事件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7572號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

賴建逢犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之開山刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、賴建逢於民國112年6月26日3時8分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00巷00號住處，因見其友人田岳璁與高民峰發生拉扯，竟基於傷害之犯意，持開山刀攻擊高民峰之腳部，致高民峰受有左大腿遠端深度切割傷之傷害。

二、上開犯罪事實，業據被告賴建逢坦承不諱，核與告訴人高民峰之指訴及證人田岳璁之證述大致相符（警卷第15至18、21至29頁），復有刑案現場照片、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書在卷可稽（警卷第57至69頁），足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰審酌被告不思以理性解決紛爭，僅因友人與告訴人發生拉扯，竟持開山刀攻擊告訴人，所為具相當程度之危險性，應予非難；

另酌以其坦承犯行之犯後態度，前科累累之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），告訴人所受傷勢非輕，雖與告訴人就賠償總額達成共識，然無法支付告訴人要求之首期款項，致未能成立和解，兼衡被告自陳之學經歷、家庭及經濟狀況（本院卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收未扣案之開山刀1把，係供被告犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供明在卷（警卷第11頁），爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。

本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第三庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日

書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。