臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,原簡上,1,20240328,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 何義明



選任辯護人 吳明益律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國112年11月16日所為112年度原簡字第114號第一審刑事簡易判決（原起訴案號：112年度偵緝字第366號、112年度偵字第500號、112年度偵字第2893號、112年度偵字第3988號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、審理範圍之說明：㈠對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第348條第3項之規定，得明示僅就判決之刑提起上訴，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。

㈡上訴人及其辯護人已表明本案係針對第一審刑事簡易判決（下稱原判決）之量刑上訴（見本院簡上字卷第101至102頁、第149頁至150頁），檢察官則未提起上訴，是本案上訴審理範圍僅及於原判決關於量刑部分，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分均非本院審理範圍。

二、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，除證據部分補充增列「被告甲○○於本院準備程序之自白」(見本院簡上字卷第101頁至第109頁)外，認第一審判決以被告所為，係如原判決附表所示之罪，各處如原判決附表所示之刑，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實及理由（如附件）。

三、上訴意旨略以：被告竊得本案物品除告訴人乙○○之外套外，其餘均已發還告訴人或被害人，又被告有賠償告訴人及被害人之意願，出監後可工作賠償告訴人及被害人損失，請求法院安排達成調解之機會，以作為量刑基礎，另被告有4名子女，目前由社會處安置，故請求從輕量刑，早日復歸社會等語。

四、維持原判決及上訴駁回之理由：㈠刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判決意旨參照）。

由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。

㈡原審已說明審酌被告本案犯罪一切情狀，就量刑部分復已詳述審酌被告：⒈不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取他人財物之動機、目的；

⒉犯後坦承犯行之犯後態度；

⒊竊得財物之價值；

⒋已返還起訴書附表編號2至4所竊物品；

⒌兼衡被告國中肄業，已婚，有4名未成年子女，需扶養配偶、子女，入監前為鐵工，月收入約新臺幣2萬餘元等刑法第57條各款所列情狀，綜合整體為評價，就被告所犯如原判決附表編號1至4所示之竊盜犯行，各判處如原判決附表編號1至4所示之刑，無裁量濫用或違反平等、比例及罪刑相當原則之情形，難認有明顯濫用自由裁量之權限之處，且在法律所規範本刑之範圍內，本院尚難認為違法或不當，原判決應予維持。

㈢被告固於本院準備程序時表示：希望法院安排調解，現因入監無能力賠償，出監後會去工地工作，賠償告訴人及被害人等語。

而被告前因犯洗錢防制法案件入監執行，已於000年0月00日出監乙節，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，經本院安排被告於其出監後之113年3月13日調解，被告竟未到場調解，有本院調解結果報告書附卷可憑(見本院簡上字卷第139頁)，故被告迄至本案審理時仍未與告訴人或被害人達成調解，並賠償彌補其等之損害。

㈣綜上所述，被告執以上訴之事由皆經原審詳加審酌，並無未及審酌之處，且本案原審量刑所憑之事實基礎未有任何變動，亦未見更有利被告之量刑因子於上訴審中始出現，即無從認原審判決科刑部分有何違法或不當而構成應撤銷之事由。

被告上訴意旨所指事由，尚難憑採，其上訴為無理由，應予駁回。

五、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 林思婷
法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日

書記官 陳俞汝
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：本院112年度原簡字第114號刑事簡易判決