臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,原重訴,1,20240329,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原重訴字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黎克龍


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2833、5375號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之非制式手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號○○○○○○○○○○號）沒收之。

理 由

一、公訴意旨略以：（一）被告黎克龍知道有殺傷力的制式手槍不能出借，竟於民國109年中秋節（109年10月1日）連假間某個時間點，本於出借手槍的犯罪意思，在花蓮縣○○市○○○街00號4之7住家，將有殺傷力的制式手槍1把（巴西TAURUS廠PT 24/7 PRO型、槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈29顆出借給陳勝雄（所涉及持有制式手槍、子彈，已經臺灣新北地方法院判處罪刑），警察於110年4月7日上午5時30分左右，在新北市板橋區縣○○道0段000號查扣上述手槍、子彈，經送鑑定後確認上述的制式手槍、子彈有殺傷力。

（二）被告知道有殺傷力的非制式手槍不能寄藏，竟於民國111年9、10月間某個時間點，在花蓮縣○○鄉○○村○○00號住家，從一個不知道真實姓名只知道綽號叫「阿元」的成年男子處收受有殺傷力的非制式手槍1把（仿WALTHER廠PPK型手槍、槍枝管制編號0000000000號）後，就一直非法寄藏在三棧住家中紅色櫃子內，直到000年00月00日下午2時15分前往搜索後查扣，經送鑑定後確認上述的非制式手槍有殺傷力，因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第2項、第12條掉2項出借制式手槍、子彈罪嫌及同法第7條第4項持有非制式手槍罪嫌等語。

二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院90年度台非字第368號判決意旨參照）。

而檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理。

三、本件被告涉有上揭出借制式手槍、子彈罪嫌及持有非制式手槍罪嫌，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官於113年1月18日以112年度偵字第2833、5375號提起公訴，並於同年2月22日繫屬本院，此有上開起訴書及該署113年2月22日花檢景忠112偵2833字第1139003147號函暨其上本院收狀戳章為憑。

惟被告於本件繫屬本院前，已於113年2月7日死亡一節，有全戶戶籍資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，則依前揭規定及說明，檢察官本應為不起訴之處分，其起訴之程序即違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、沒收部分：

（一）按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按除於有罪判決諭知沒收之情形外，諭知沒收之判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由，刑事訴訟法第310條之3前段亦著有規定。

從而，除有罪判決以外，法院為無罪、免訴或不受理之判決時，仍得為沒收之諭知。

（二）被告於111年12月31日為警持本院核發之搜索票搜索，並查扣之手槍1枝，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係非制式手槍，由仿WALTHER廠PPK型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，製發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具有殺傷力等情，有本院111年度聲搜字第370號搜索票、花蓮縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局112年3月20日刑鑑字第1120004904號鑑定書各1份附卷可參（見花蓮縣警察局花警刑字第1120000449號刑案偵查卷第13至17頁、臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第2833號偵查卷第95至98頁），是扣案之非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號）屬違禁物，是不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

（三）至扣案之子彈4顆，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9公釐金屬彈頭而成，採樣1顆試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力等節，業據上述鑑定書載述綦詳，則卷內並無證據證明扣案子彈具有殺傷力而為違禁物，公訴意旨就此亦未主張應予沒收，故均不予宣告沒收。

另扣案之白色手套1個並非違禁物，亦無證據證明為被告所有且供本案犯罪所用，亦不予宣告沒收，末此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條、第310條之3，判決如主文。

本案經檢察官葉柏岳提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 鍾 晴
法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

書記官 徐代瑋