臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,單禁沒,132,20240823,1

113年度單禁沒字第132號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告莊朝文

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵緝字第24號等），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度聲沒字第104號），本院裁定如下：

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含外包裝袋壹個，驗前含標籤毛重合計零點陸肆肆伍公克）及含有第二級毒品甲基安非他命之香菸壹支(驗後餘重零點陸零伍捌公克)均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：被告莊朝文所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第24號為不起訴處分確定，扣案之海洛因1包(毛重【含標籤】為0.6445公克)及含有甲基安非他命之香菸1支(淨重為0.9995公克，餘重為0.6058公克)，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又海洛因為第一級毒品，甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第1項及第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：1.民國109年5月30日10時許，在不詳地點以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。2.110年8月10日22時許，在花蓮縣○○鄉○○○街000號住處，以將海洛因及甲基安非他命掺水稀釋加入針筒注射體內之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。3.111年6月6日9時21分許為花檢觀護人採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。4.111年7月5日9時6分許為花檢觀護人採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，有花檢113年度毒偵緝字第74號、第75號、113年度撤緩毒偵緝字第23號、第24號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（花檢113年度撤緩毒偵緝字第24號卷第79至81頁，本院卷第29至30頁），堪認屬實。

(二)扣案之海洛因1包(驗前含標籤毛重為0.6445公克)，及香菸1支(驗前毛重為0.9995公克，取樣0.3937公克後餘重0.6058公克)，均為被告上開施用第一級毒品及第二級毒品犯行所剩餘，且經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（花檢110年度毒偵字第570號卷第51至52頁），並有花檢扣押物品清單1份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年8月26日慈大藥字第1100826058號函及所附鑑定書1份附卷可參（花檢110年度偵字第3725號卷第75、87至89頁），分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品及同條項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，另盛裝該等海洛因之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。

(三)綜上所述，本件聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

　　　　刑事第二庭法　官　王龍寬

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

書記官陳日瑩