臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,單禁沒,3,20240417,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第3號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林慧珊


魏志明


上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度偵字第32、8154號）聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第100號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林慧珊、魏志明因違反藥事法案件，經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官偵查後，認其等犯罪嫌疑不足，且其等行為後刑罰已變更，故以112年度偵字第32、8154號分別為不起訴處分確定在案。

而扣案含有「Nicotine」（即尼古丁）成分之電子煙彈共45盒，屬藥事法第22條第1項之禁藥，係屬違禁物，爰依刑法第40條、第38條第1、2項規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、同法第40條第3項分別定有明文。

三、經查：㈠被告2人因違反藥事法案件，經花蓮地檢署檢察官偵查後，認其等犯罪嫌疑不足，且因其等行為後刑罰已變更，檢察官以112年度偵字第32、8154號分別為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可稽。

㈡扣案含有「Nicotine」（即尼古丁）成分之電子煙彈共45盒，經送衛生福利部食品藥物管理署檢驗結果，雖均判定為含尼古丁成分之電子煙油等情，有該署民國110年3月11日FDA研字第1100003758號函可佐(見他字卷第11頁)。

惟按「違禁物」是指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

而藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決參照），又菸害防制法業於112年2月15日修正公布，符合類菸品定義之電子菸，不論電子菸油有無標示含尼古丁，就菸害防制事項而言，應優先適用屬特別法之菸害防制法，其罰則僅止於行政罰，是因藥事法及菸害防制法均未設有禁止持有之規定，故本件扣案之電子煙油應非屬違禁物，無從依刑法第38條第1項沒收之。

㈢再觀諸前開不起訴處分書所載，本件並無其他積極證據可證扣案之電子煙油為供被告2人犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，是本件亦無從依刑法第38條第2項、第38條之1等規定宣告沒收，附此敘明。

㈣基上，聲請人所為聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日

書記官 張瑋庭