臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,單禁沒,84,20240715,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第84號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黎克龍(已歿)



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第63號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一至五所示之第二級毒品甲基安非他命伍包(含包裝袋伍只)，均沒收銷燬。

其餘聲請（即附表編號六部分）駁回。

理 由

一、本件聲請意旨均引用檢察官聲請書所載（如附件）。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬。

而毒品危害防制條例第18條第1項後段規定應沒入銷燬之第三、四級毒品，係就查獲施用或單純持有特定數量者而言，蓋此等行為並無刑罰效果，而係行政罰處罰。

倘行為人經查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，或持有特定數量（毒品危害防制條例第11條第5項規定持有第三級毒品純質淨重5公克以上），屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍(最高法院111年度台上字第598號判決意旨參照)。

三、經查：㈠本件被告黎克龍前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官為不起訴處分確定在案等情，有該署109年度毒偵字第575、615號、110年度毒偵字第45號、112年度毒偵字第76、312、872號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡扣案如附表編號1至5所示之甲基安非他命5包，經送驗單位指定鑑驗，鑑定結果檢出均含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月16日慈大藥字第1121116051號鑑驗書在卷可稽，認扣案之甲基安非他命5包均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

又上開甲基安非他命5包之外包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外包裝袋應併予宣告沒收銷燬之；

另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

綜上，聲請人就附表編號1至5之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

㈢另扣案如附表編號6所示之晶體1包，經檢驗結果雖含第三級毒品愷他命之成分，固屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品(聲請書誤載為安非他命)，然其純質淨重未滿5公克，且被告於警詢時供稱係供自己施用之用，另依卷內事證亦查無被告涉有何製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級毒品之犯行，參照上開說明，顯無依前揭毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之餘地，則被告單純施用、持有上開第三級毒品並不構成刑事犯罪，而屬行政不法，依照前揭說明，此部分扣案之第三級毒品，即應由查獲機關依行政程序沒入銷燬。

聲請人逕認上開扣案物為違禁物，聲請宣告沒收銷燬，於法未合，此部分應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第五庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日

書記官 張瑋庭
附表：
編號 物品 重量 1 第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1只) 淨重0.7360公克 2 第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1只) 淨重0.6674公克 3 第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1只) 淨重0.2003公克 4 第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1只) 淨重0.2037公克 5 第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1只) 淨重0.1828公克 6 第三級毒品愷他命1包(含包裝袋1只) 淨重4.6783公克(純質淨重4.0756公克)