設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第101號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告黎新順
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5873號），嗣因被告自白犯罪（113年度易字第193號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，並判決如下：
主文
黎新順犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黎新順因故對娃娃·攸攸心生不滿，黎新順竟基於毀損他人物品之犯意，於民國112年2月15日15時許，在址設花蓮縣花蓮市公園路27號國民黨花蓮縣黨部前，以娃娃·攸攸放置在其使用之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）內之藝品刀，接續戳刺本案車輛之駕駛座椅背3至4下，致本案車輛駕駛座椅背破裂，因而減損本案車輛駕駛座椅背美觀之效用，足以生損害於娃娃·攸攸。
二、上開事實，業據被告黎新順於警詢、偵查中、本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人娃娃·攸攸、證人即目擊者黃健平於警詢及偵查中之證述相符，並有公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1紙、本案車輛照片共5張、現場照片2張在卷可稽，核與被告之任意性自白相符，堪以採信。從而，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告所為3至4次戳刺行為，係基於同一毀損告訴人財物之犯意，依一般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故心生不滿，竟持藝品刀戳刺本案車輛駕駛座椅背，致本案車輛駕駛座椅背毀損而影響美觀功能，所為應予非難；兼衡被告坦承犯行，雖表示願意賠償駕駛座椅背修復費用，然因與告訴人請求相差甚鉅而未達成調解之犯後態度，及前無遭起訴紀錄、素行良好（見本院卷第11頁）；暨被告大學肄業之教育程度，已婚，無扶養負擔，現擔任里長工作，月薪約新臺幣50,000元之家庭經濟狀況（見本院卷第61頁），暨檢察官、被告、告訴人就科刑範圍之意見（見本院卷第61頁至第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑，檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第二庭法 官 鍾晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者