設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第140號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告童琪源
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1960號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：
主文
童琪源共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、童琪源（原名童威僑）、林琮育（已歿，經檢察官另為不起訴處分）、陳偉傑為朋友關係，於民國113年1月12日17時57許，在花蓮縣○○鄉○○路0號吉安火車站對面公園，因微型電動車歸還問題發生爭執，童琪源、林琮育竟共同基於傷害之犯意聯絡，共同徒手毆打陳偉傑，致陳偉傑受有腦震盪、頭部擦挫傷、左胸壁挫傷之傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告童琪源坦承不諱，核與告訴人陳偉傑之指訴大致相符（警卷第39至45頁），並有被告與告訴人間LINE對話紀錄、醫院診斷證明書、監視器錄影畫面擷圖、告訴人受傷照片、刑案現場照片在卷可稽（警卷第65、69頁、偵卷第79至85頁），足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告與林琮育間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性解決紛爭，僅因微型電動車歸還問題，竟共同徒手毆打告訴人，自制力薄弱，未能尊重他人身體法益，應予非難；另酌以其坦承犯行之犯後態度，前科累累之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），告訴人所受傷勢非輕，迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告自陳之教育程度、家庭及經濟狀況（警卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本
院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。
本案經檢察官王柏舜提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第三庭法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者