臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,簡,6,20240123,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第6號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李岳民




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第256號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

李岳民犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李岳民於民國111年11月19日10時19分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段000○0號前，見由江楠正管領使用，並停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（登記車主江智謙，下稱本案機車）鑰匙未取走，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取本案機車得手後離去。

二、上開犯罪事實，業據被告李岳民坦承不諱，核與被害人江楠正之指訴大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、監視器畫面擷圖、查獲本案機車照片、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、委託書在卷可稽，足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院107年度花交簡字第90號、107年度花交簡字第111號判決各處有期徒刑3月，並經本院107年度聲字第402號裁定應執行有期徒刑5月確定，於108年1月20日因徒刑執行完畢出監，有各該裁判資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第30、31頁）附卷可參。

其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固構成累犯，然本院審酌被告構成累犯之前案，其犯罪型態、犯罪動機、手段、罪質等，與本案均不相同，並非於一定期間內重複為同一罪質之犯罪，被告為本案犯行時，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱而未能收其成效，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，不因累犯而加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為非是，且前科累累，其中竊盜之犯行甚多（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳；

惟考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其竊取之本案機車已發還被害人，其學經歷、工作、家庭及經濟狀況（本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之本案機車已實際合法發還被害人，有車輛詳細資料報表、車主江智謙委託江楠正領回之贓物認領保管單在卷可憑（警卷第37、43、45頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

至未扣案之本案機車鑰匙1把，雖未實際合法發還被害人（警卷第43頁），惟價值不高，亦非違禁物，欠缺刑法上沒收之重要性，被告復自陳該鑰匙不知去向（本院卷第66頁），爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日

書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。