臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,103,20240320,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第103號
聲明異議人
即 受刑人 林俊宏




上列聲明異議人即受刑人因妨害秩序案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官之執行指揮（執行案號：113年度執更緝字第13號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林俊宏(下稱受刑人)於民國112年11月底向臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)分期繳易科罰金，花檢檢察官不准分期，故對花檢113年度執更緝字第13號執行指揮書聲明異議等語。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

查受刑人因竊盜等案先後經臺灣臺東地方法院及本院判決拘役10、30、30日確定在案，復經檢察官聲請定執行刑，而經本院112年度聲字第683號裁定定應執行拘役55日確定在案，有前開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院112年度聲字第683號卷第89至91頁，本院113年度聲字第103號卷第77至79頁)。

受刑人既係就花檢檢察官依本院之裁定所為之執行指揮，認有違法不當而聲明異議，揆諸上揭說明，自應由本院裁定，合先敘明。

三、經查：(一)受刑人並未提出其向檢察官請求分期繳納易科罰金之聲請書，亦未提出檢察官予以否准之指揮書或相關函文，經本院依職權調取花檢113年度執更緝字第13號卷，卷內亦無受刑人曾聲請分期繳納易科罰金之紀錄，執行筆錄亦僅記載受刑人聲請提審，而未聲請分期繳納易科罰金(執更緝字卷第55至57頁)，是受刑人稱遭花檢以113年度執更緝字第13號否准分期繳納易科罰金等語，顯與事實不符。

(二)又於本院一併依職權調得之花檢112年度執聲他字第537號卷中，固有受刑人填具之請求准予分期繳納罰金聲請表1份在卷可稽(執聲他字卷第3頁)，惟執行檢察官亦已准予分2期繳納(執聲他字卷第39頁)，亦無受刑人所稱之聲請分期繳納遭駁回之情。

四、綜上，受刑人稱其聲請分期繳納易科罰金遭駁回等語，應屬誤會，檢察官執行之指揮應予維持，受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日

書記官 陳日瑩