臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,144,20240415,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第144號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉冠傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第145號），本院裁定如下：

主 文

劉冠傑所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉冠傑因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國112年5月5日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。

又本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應可准許。

又本院已檢具檢察官聲請書及附表繕本送達於受刑人，受刑人對本案定其應執行之刑表示無意見，有本院囑託送達文件表(稿)、詢問受刑人定應執行刑意見調查表在卷足考(見本院卷第41至43頁)，附此敘明。

四、爰審酌受刑人如附表編號1、2所示均係違反毒品危害防制條例之罪，罪質、侵害法益及犯罪手段相同，責任非難重複程度較高；

上開2罪與編號3之竊盜罪，其犯罪事實、結果、罪質、目的、手段及侵害法益迥異，較欠缺關聯性，各自侵害法益之加重效應較為獨立，並兼衡刑罰經濟、責罰相當，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度等一切情狀，爰於各刑中之最長期(有期徒刑6月)以上，各刑合併之刑期(有期徒刑15月，計算式：6月＋6月＋3月＝15月)以下，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日

書記官 張亦翔
附表：受刑人劉冠傑定應執行刑案件一覽表